AnKap.store

Patches – ohne lästiges Aufbügeln oder Nähen. Ab sofort auch mit Klett. ankap.store/pins-patches/

Marktradikales Merch gibt’s jetzt auch eine Spur eleganter: Unsere Poloshirts verbinden einen klassischen Look mit klaren Statements. Für alle, die auch stilistisch ihren eigenen Weg gehen. ankap.store/poloshirts/

Zwar irgendwann vermögend aber wahrscheinlich ohne Vaterfigur aufgewachsen. Was soll schon schief gehen …

Würdet ihr kaufen, oder?

Tatsächlich wettete ich darauf, dass prozentual mehr Libertäre als Kommunisten Marx gelesen haben.

Stefan Blankertz ist zurecht noch weiter gegangen: Auch der Arbeiter ist Kapitalist. Er verfügt über eigenes Kapital in Form seiner Arbeitskraft, seiner Fähigkeiten, seines Wissens und seiner Erfahrung, das er produktiv einsetzt und auf dem Markt anbietet. Wie der Unternehmer nutzt er also seine Ressourcen, um wirtschaftlichen Wert zu schaffen. Kapitalist ist demzufolge jeder, der zu den produktiv Tätigen gehört.

In "Omnipotent Government: The Rise of the Total State and Total War" reduzierte Mises die Demokratie auf das institutionelle Verfahren, das einen friedlichen Regierungswechsel ermöglicht. Er grenzte das in Human Action einige Jahre später deutlich ab und kristallisierte damit die Grundlage der Demokratie; das Mehrheitsrecht; heraus: „In politischen Demokratien sind einzig die Stimmen, die für den Mehrheitskandidaten [...] abgegeben werden, ausschlaggebend. Die Stimmen der Minderheit haben keinen direkten Einfluss. Aber auf dem Markt wird keine Stimme vergeblich abgegeben.“

Entweder meint der wirklich, Libertäre strebten nach Rechtspositivismus oder der ist zu doof, die Bedeutung negativer Freiheit zu verstehen. In jedem Fall verquer.

Jews Derangement Syndrome

Marxisten hätten natürlich gerne, dass Marxismus als einzige Form des Sozialismus gesehen würden. Heute ist der Marxismus sicherlich die prominenteste Form, aber nie die einzige. Es ist eines dieser Argumente, dass Linke gerne vorbringen um die Faschisten oder Nazis vom Sozialismus abzugrenzen. Ja, beide lehnten den Marxismus voller Inbrunst ab. Das von Jim zitierte macht jedoch bloß sichtbar, dass es hier um einen intellektuellen Infight ging. Übersetzung: "Eine solche Lebensauffassung führt dazu, dass der Faschismus die entschiedene Ablehnung jener Lehre darstellt, die die Grundlage des sogenannten oder marxistischen wissenschaftlichen Sozialismus bildet; nämlich der Lehre vom historischen Materialismus, wonach sich die Geschichte der menschlichen Gesellschaften ausschließlich durch den Interessenkonflikt zwischen den verschiedenen sozialen Gruppen und durch den Wandel der Produktionsmittel und -instrumente erklären ließe." Er hätte Mussolini dafür nicht bemühen müssen, Gentile hat diese Abgrenzung eigens vorgenommen.

Menschen kommen zusammen, lachen, feiern und genießen das Leben. Vielleicht bieten sie einander auch Waren an, für die andere gerne und freiwillig bezahlen. Niemand wird gezwungen, alle Seiten profitieren. Es entstehen Gemeinschaft, Vertrauen und echter Austausch. Eigentlich etwas völlig Selbstverständliches. Eigentlich! Denn genau hier offenbart sich die Absurdität der etatistischen Welt. Freiwilliger Handel, friedlicher Austausch und die kommerzielle Bewirtung anderer Menschen ist ohne staatliche Genehmigung illegal. Eine Welt, in der ein Machtapparat für sich beansprucht, über friedliche und freiwillige Handlungen zu bestimmen. In der der Einzelne selbst dann Rechenschaft ablegen soll, wenn er niemandem schadet und ausschließlich im gegenseitigen Einvernehmen handelt. Freiheit beginnt dort, wo Menschen selbst entscheiden, wie sie miteinander leben und handeln – ohne dafür um Erlaubnis zu bitten. ankap.store/t-shirts/five-gu… ankap.store/t-shirts/agora-a…

Für ausgeprägten Staatshass braucht es übrigens nicht eine einzige Verschwörungstheorie. Sie sind letztlich nutzlos für unsere Sache.

Die Franzosen haben von den Roof Koreans offenbar noch nichts gehört. ankap.store/poster/roof-kore…

Diese Kultur ist geprägt von fragilen Würstchen, die im Rudel stets auf dicke Hose machen aber vor jedem fairen Kampf im Eins gegen Eins flüchten würden. Exakt diese Verhaltensmuster kennen wir auch von den Linken.

Die Rechte verwechselt bis heute klassischen Liberalismus mit linker Identitätspolitik. Der Individualismus des Liberalismus verteidigt den Einzelnen gegen staatlichen Zwang und gegen kollektive Vereinnahmung – nicht als Mittel zur Auflösung von Gemeinschaft, sondern als Voraussetzung dafür, dass Menschen freiwillig und aus Überzeugung starke Gemeinschaften und Bindungen bilden können. Erzwungene Kollektive zerbrechen in dem Moment in dem der Zwang zu deren Erhalt verschwindet. Was die Rechte als „linke Agenda der Vereinzelung“ deutet, ist in Wahrheit die Ablehnung erzwungener Kollektive: Familie, Nachbarschaft, Verein oder Glaubensgemeinschaft entstehen im liberalen Rahmen nicht durch Vorschrift, sondern durch Entscheidung. Kollektivisten von Links wie Rechts lösen seit jeher traditionelle, natürlich entstandene Gemeinschaften zugunsten neuer, politisch definierter Gruppenidentitäten auf und ersetzen Loyalität und Zugehörigkeit durch staatliche Durchsetzung. Nicht der Liberalismus oder der Individualismus schwächen also die Gemeinschaft, sondern die Herrschaft über sie.

Eigentum ist notwendig, weil materielle Güter knapp sind. Was du besitzt, kann nicht gleichzeitig jemand anderem gehören. Bei Ideen ist das anders: Kopieren wir Ideen, verliert der Innovator sie nicht. Erst der Staat macht aus diesem unbegrenzt teilbaren Wissen ein künstlich knappes Gut – durch Patente, Urheberrechte und gesetzlich erzwungene Exklusivität. Damit wird ausgerechnet das Eigentumsrecht verletzt, das man zu schützen vorgibt: Menschen wird verboten, ihre eigenen Ressourcen auf bestimmte Weise einzusetzen. Fortschritt braucht keine Monopole auf Gedanken. Er braucht Menschen, die frei kopieren, verbessern und Neues schaffen können. Viva La Libertad: ankap.store/kollektionen/viv… Geistiges Eigentum: ankap.store/kollektionen/gei…

Linke Tränen ankap.store/tassen/linke-tra…