AnneF

🇨🇦 MARK CARNEY SAYS CANADA IS “THE GREATEST COUNTRY IN THE WORLD TO BE A REGULAR PERSON.” Wonderful. Let’s meet this mythical regular Canadian. Not a billionaire. Not a trust-fund beneficiary. Not someone with three investment properties. Just an ordinary Ontario taxpayer earning $120,000 a year, trying to raise a family, own a modest home, and perhaps commit the outrageous act of saving for retirement. In Ottawa, $120,000 sounds like prosperity. In the real world, it’s a remarkable opportunity for everyone else to get paid. Let’s follow the money. YOUR $120,000 SALARY — 2026 🇨🇦 Federal income tax: ~$17,502 🇨🇦 Ontario income tax, including surtax: ~$8,636 🇨🇦 Ontario Health Premium: $750 🇨🇦 CPP contributions: ~$4,646 🇨🇦 Employment Insurance: ~$1,123 TOTAL PAYROLL DEDUCTIONS: $32,657. Congratulations. Before you’ve bought a loaf of bread, paid your mortgage, or turned on a light, roughly 27% of your gross income has already been deducted. You now have approximately $87,343 left. And this is where the Canadian dream gets really expensive. Own a home? Property taxes. Buy taxable goods or services? Another 13% HST in Ontario. Fill your car? Federal and provincial fuel taxes are already embedded in the price. Insure your car? Pay the premium. Insure your home? Another premium. Heat your house? Pay the utility company. Need child care? Open your wallet. Need groceries? Statistics Canada says grocery prices have risen 33% since September 2020. And remember, insurance, food inflation, and child care aren’t taxes. They’re simply the other bills arriving after the tax collector has finished. Now consider one illustrative annual budget for that $120,000 Ontario household: 🏠 Mortgage payments: $33,600 🏡 Property taxes: $5,300 🥦 Groceries: $13,000 👶 Child care: $10,800 🚗 Auto and home insurance: $5,000 ⚡ Utilities, internet and phones: $6,000 ⛽ Transportation, fuel and maintenance: $7,200 🛒 Clothing, household supplies and other essentials: $6,000 TOTAL HOUSEHOLD EXPENSES: $86,900. These are illustrative costs, not national averages, and applicable sales taxes are included rather than added twice. AMOUNT LEFT FROM $120,000 GROSS INCOME: $443 A YEAR. That’s approximately $37 a month. Before a vacation. Before a major home repair. Before an emergency. Before meaningfully contributing to your child’s education or your own retirement. Now imagine what happens to the family earning $70,000. Or the single parent working two jobs. Or the young couple who cannot afford the down payment on the home their parents bought with one income. And then imagine being lectured by the Prime Minister about how extraordinary life is for ordinary Canadians. Here’s the intellectual dishonesty in modern Canadian politics: Governments love measuring prosperity by how much people earn. Families measure it by how much they can keep, afford and save. Those are two very different economic realities. A six-figure salary used to signal financial security. Today, in some Canadian households, it merely qualifies you to participate in a more expensive version of financial insecurity. And yes, taxes fund hospitals, schools, infrastructure and pensions. Canadians understand that. What they’re entitled to ask is whether the price they’re paying is producing the quality of life they’re being promised. Because a country cannot indefinitely celebrate its standard of living while ordinary people struggle to maintain it. The government gets the first deduction. The bank gets the mortgage payment. The insurer gets its premium. The grocery store gets what’s left. And the Prime Minister gets to give a speech about how lucky you are. Perhaps Canada really is the greatest country in the world to be a regular person. Patriotism is loving your country. Accountability is demanding that your country work for the people who pay taxes 🇨🇦 @wealthmoose Video : @MarkJCarney

HYDRO : ÉLECTRIFIEZ-VOUS, QU'ILS DISAIENT ! MAINTENANT, ON RISQUE DE MANQUER DE COURANT EN 2029 ! Hydro-Québec vient de lancer un sérieux avertissement. Dès 2029, le Québec pourrait manquer d'électricité si on ne trouve pas rapidement de nouveaux approvisionnements. D'ici 2041, il faudra 60 térawattheures supplémentaires. L'équivalent de la consommation de trois millions de ménages ! Et Hydro-Québec envisage même d'importer de l'électricité. Ben voyons donc ! Ça fait des années qu'on nous pousse à tout électrifier. Achetez des chars électriques ! Installez des thermopompes ! Abandonnez les énergies fossiles ! Et surtout, profitez des belles subventions gouvernementales ! Mais personne n'a pensé à s'assurer qu'on aurait assez d'électricité pour faire fonctionner tout ça ? C'est quoi, cette planification de broche à foin ? Et là, on va faire quoi ? Pognez-vous des thermostats Hilo, baissez le chauffage et gelez les conformistes ! Allez donc faire un tour en plein mois de janvier dans votre beau char électrique subventionné, sans chauffage pour économiser la batterie ! Pendant ce temps, on continue de vouloir électrifier les industries et d'accueillir des projets qui consomment des quantités astronomiques d'énergie. Me semble que la première chose à faire avant de vendre un grand virage électrique à toute une population, c'est de s'assurer qu'on a le courant pour le réaliser ! On nous a vendu l'électrification comme la solution à tout. Maintenant, on découvre qu'il va falloir trouver l'électricité pour la faire fonctionner ! Et après ça, on va encore nous demander de faire notre part en lavant le linge et la vaisselle la nuit ? Moi, j'aimerais surtout que ceux qui ont planifié ce beau bordel commencent par faire la leur ! Attendez de voir les péquistos-écolos en rajouter une couche !!! Hydro-Québec, vous êtes misérables. @hydroquebec ici.radio-canada.ca/nouvelle…

« Mark Carney vient de battre son propre record de dépenses en repas d’avion. Un seul voyage de 10 jours en Chine, au Qatar et à Davos lui a coûté 175 248 $ en traiteur à bord, avec 72 personnes dans l’entourage. Ça fait environ 2 400 $ par passager. Au menu : filet de bœuf sauce demi-glace, escalope de veau au citron et aux câpres, risotto aux truffes, panna cotta… Du grand luxe aux frais des contribuables. La Fédération canadienne des contribuables calcule que ça équivaut à plus de neuf ans d’épicerie pour une famille moyenne, et environ 300 $ par repas par personne — plus cher qu’un dîner dans un restaurant Michelin à Pékin. Pendant ce temps, lors d’un autre voyage en Europe l’été dernier avec 62 passagers, la facture de repas d’avion n’était que de 9 270 $. Et sur une année, Carney et son monde ont accumulé près d’un million de dollars en repas d’avion. Il a même dépassé Trudeau sur ce chapitre, malgré ses promesses de « dépenser moins ». » Conclusion: les contribuables étaient NI À LA TABLE NI AU MENU! Bravo à Nicolas Gagnon de la Fédération canadienne des contribuables pour ton excellent travail!

NOUS AVONS VU @Steve_Tiger1

很多人以为，叫醒一个被洗脑的人，只要把铁证拍在他面前就行。 前克格勃特工尤里·贝兹梅诺夫（Yuri Bezmenov）几十年前就拆穿过这种天真。 极权洗脑真正摧毁的不是真相，而是人处理真实信息的能力。 事实本身失去了意义。 贝兹梅诺夫把这个过程称为“士气瓦解”。 处于这个状态的人，已经丧失了分辨真伪的基本机能。 哪怕你用海量真实证据、文件、照片淹没他，甚至强行把他拽到苏联指着集中营看，他也绝不会相信。 直到那一脚结结实实踹在他屁股上。 彻底瓦解一个国家为什么要花 15 到 20 年？ 因为这是在敌国完整教育一代学生的最短时间。 把敌对意识形态不受挑战地灌进年轻人的脑子里，整整培育三代人。 认知底座一旦被物理焊死，再硬的事实也敲不开。 那些自以为代表进步的大学教授、民权活动家和激进左翼，在整套颠覆机制里究竟算什么？ 贝兹梅诺夫给出的定位极度冷酷：工具。 在制造动荡、破坏秩序的阶段，他们冲在最前面拆解社会。 这些人真以为新秩序建立后，自己能顺理成章坐上权力的牌桌。 但结局从来不是加冕。 马列主义者一旦真正掌权，最先被清洗的恰恰是这批狂热的理想主义者。 因为他们懂太多，幻灭之后反弹最烈，会变成新政权最危险的刺头。 夺权后的统治者要的是掠夺和绝对稳定，不再需要任何激进运动。 大罢工停了，所有平权口号一夜清零。 曾经冲锋陷阵的学者、活动家、同性恋者，被成批送去流放、关进监狱、排队枪毙。 用完了。 整套剧本走完四步：思想瓦解、制造动荡、引爆危机、暴力维稳。 等到刺刀下的新秩序彻底落锁，贝兹梅诺夫最后留下的只是一句冷笑： 再见，同志们。

🔥🚨ATTENTION ALBERTA: CARNEY SAYS HE WON’T RECOGNIZE 50% + 1 IN YOUR SEPARATION VOTE. Motherfucker, he manufactured a majority government with 30% of the vote & bribes to floor crossers!! SIT THE FUCK DOWN AND SHUT UP. (He is such a fucking weasel.)

PSPP veut un pays en bloquant ses propres citoyens La bataille contre le mondialisme est loin d’être terminée, et l’élection du PQ ne change rien à ce constat. Au contraire, elle ravive un malaise profond : celui d’un parti qui prétend vouloir libérer un peuple, mais qui n’inspire plus confiance à une partie de ce même peuple. Quand un chef politique et plusieurs de ses candidats bloquent des citoyens sur les réseaux sociaux, pas des insultants, pas des provocateurs, mais des gens qui expriment calmement un désaccord, cela révèle une fragilité, une incapacité à tolérer la critique, une peur de la dissidence. Si un commerçant bloquait tous ceux dont les questions le dérangent, il verrait sa clientèle fondre. Mais PSPP et ses sbires ne semblent pas comprendre ce calcul élémentaire. Croire que René Lévesque ou Jacques Parizeau auraient bloqué des citoyens simplement parce qu’ils n’étaient pas d’accord relève de la fiction. Ces hommes débattaient, convainquaient, affrontaient les idées. Ils ne se seraient jamais cachés derrière un bouton « bloquer ». Ce contraste pousse à s’interroger : fuir le débat, c’est souvent cacher quelque chose. Et plusieurs ont déjà remarqué l’adhésion de PSPP à l’idéologie de l’Agenda 2030 de l’ONU; son Livre bleu et son plan environnement 2026‑2034 en témoignent clairement. Le problème dépasse PSPP. Il touche l’orientation même du parti. Le PQ se dit indépendantiste, mais son programme respire le mondialisme : obsession climatique, alignement sur l’Agenda 2030, transition énergétique imposée. Plusieurs péquistes ont même voté pour Mark Carney au fédéral. Ce n’est pas une blague. Un parti qui rêve d’un Québec souverain, mais qui appuie un premier ministre libéral fédéral ouvertement mondialiste après presque dix ans de Trudeau, simplement parce qu’il promet de les protéger du « méchant président américain », perd toute crédibilité morale sur l’indépendance. Il ne faut pas oublier non plus que PSPP a déclaré récemment qu’il mettait le projet de référendum sur la glace tant que Trump serait au pouvoir. Un mouvement indépendantiste paralysé par un président étranger… on frôle l’héroïsme politique. Et que fera-t-il si J.D. Vance est élu ensuite? On peut difficilement parler d’indépendance quand les citoyens étouffent déjà. Avant de brandir le projet national comme une promesse magique, il faudrait retisser un minimum de cohésion sociale. Offrir un pays dans l’état actuel, fracturé, polarisé, épuisé, ce n’est pas un projet, c’est l’assurance d’un échec. PSPP est coincé entre deux impératifs : l’héritage du parti, cette mission fondatrice qu’il doit porter coûte que coûte, et sa capacité réelle à rallier une population qui n’est plus un bloc homogène. Il avance avec un projet qui exige un large consensus, mais il n’a pas encore créé l’espace nécessaire pour que les gens respirent, réfléchissent et se reconnaissent dans ce qu’il propose. Il promet de retirer les autos à essence, de maintenir la taxe carbone, de ne jamais alléger le fardeau fiscal (over my dead body). Rien pour les citoyens, tout pour les grandes orientations idéologiques mondialistes. Faire un pays exige au minimum que son premier ministre soit celui de tout le monde, pas seulement de ceux qui pensent comme lui.

La fin d’un règne et le souffle d’un espoir Il y a des soirs où l’histoire cesse de nous ignorer. Hier, c’était exactement ça. Après des années de mensonges, de décotes, de gaspillages, de décisions autoritaires et de mépris assumé, la CAQ s’est effondrée comme un décor de théâtre trop longtemps exposé. Plus de députés, plus de façade, plus de faux sourire pour masquer le désastre. Même Alex Boissonneault, dans Arthabaska, a mordu la poussière. Comme a dit le prof Caron dans un post savoureux : Boissonneault aura passé plus de temps en prison qu’à l’assemblée nationale. Voir ce zéro député s’afficher sur les écrans pour la CAQ, c’était comme respirer après six ans d’apnée forcée. Les visages de la CAQ qui ont marqué ce chapitre sombre, ont disparu de la scène : Legault, Guilbault, Bonnardel, Dubé, Lebel… et même Drainville, persuadé d’être indéboulonnable. Quant à Simon Jolin‑Barrette, il a perdu sa limousine, symbole parfait d’un pouvoir qu’il croyait éternel. La CAQ, qui avait fracturé le Québec comme jamais, a été balayée par la même population qu’elle avait enfermée, culpabilisée, menacée et infantilisée. Mais n’ayez crainte, ils auront tous leurs fonds de pension que nous leur payeront sans le vouloir vraiment. Quant à Christine Fréchette, sa job d’été est terminée. Le grand gagnant de la soirée, c’est Éric Duhaime, avec ses 19 députés. Le PQ, minoritaire, va-t-il faire un Carney de lui-même en allant chercher les 9 QS pour avoir sa majorité. C’est ça la démocratie dans notre beau pays. Ruba Gazal, elle, criait un peu trop fort, lors de son discours, pour ce qu’elle avait réellement gagné, mais dans le chaos post‑CAQ, chacun semble vouloir se donner un rôle plus grand que nature. Et pourtant, malgré les inquiétudes, malgré les doutes, malgré les mondialistes que certains voient encore tirer les ficelles en coulisses, quelque chose a bel et bien changé. L’époque de la CAQ, celle où le Québec s’est déchiré, où les familles se sont brisées, où les voisins se sont regardés comme des ennemis, semble enfin révolue. Il reste du travail, beaucoup de travail, mais pour la première fois depuis longtemps, un mince rayon d’espoir traverse les nuages. Faible, fragile, mais réel. Quant à PSPP, la méfiance envers lui, est palpable. Ses acolytes qui bloquent à tour de bras sur les réseaux sociaux, son obsession de la majorité pour l’indépendance, ses angles morts… tout ça laisse un goût amer. Pascal Bérubé qui bloque la moitié du Québec parce qu’on lui rappelle son verre de vin avec Legault pendant le confinement, ça dit tout : ces gens vivent dans une bulle, une pièce de théâtre où ils jouent un rôle, mais où le public commence à voir les câbles, les projecteurs, les répétitions mal cachées. Et puisque je m’adresse à vous : oui, je suis franchement content des victoires du PCQ dans la région de Québec. J’aurais aimé être un petit oiseau pour voir la réaction de ceux qui pensaient que tout était joué d’avance. Karine Gagnon, Bruno Marchand… certains doivent encore chercher leur souffle. Pour moi, les gains importants de ce soir sont limpides : un PQ minoritaire, Duhaime et ses 19 acolytes qui entrent au Parlement, Fréchette battue, Drainville battu, Boissonneault battu, Jolin‑Barrette battu… et surtout, ce zéro député pour la CAQ qui, à lui seul, a illuminé ma journée. ça ne règle pas tous les problèmes, mais ça donne un peu d'espoir. Après tout ce qu’on a vécu, voir cette chute nette et sans appel, c’est une trêve que beaucoup attendaient depuis longtemps.

6,700 : Le refus de se souvenir de nos politiciens Il existe des nations qui affrontent leurs morts directement. D'autres les enfouissent dans le silence. Le 11 septembre 2001, l'Amérique a perdu 2 977 vies. Sa réaction a été celle d'un peuple qui comprend la portée du souvenir : des monuments, des noms gravés, des cérémonies annuelles, Ground Zero devenu une blessure nationale. Ces vies avaient un poids. Cette tragédie devait être transmise aux générations suivantes. Voilà comment agit une société qui se refuse à banaliser l'horreur. Au Québec, la situation est plus crue, et personne n'ose y poser les yeux. Deux fois plus de morts qu'au World Trade Center : 6 700 personnes âgées qu'on a laissées mourir dans des conditions que les mots ne parviennent pas à rendre. Enfermées comme du bétail. Sans eau, sans nourriture, sans soins. Délaissées derrière des portes fermées à clé tandis que leurs proches imploraient qu'on les autorise à intervenir. Le gouvernement a eu recours à des décrets pour empêcher qu'on les secoure. Des ambulanciers ont reçu la consigne de ne pas réanimer. Les médias ont nourri la fiction d'hôpitaux saturés sans jamais montrer les urgences. Ceux qui essayaient de filmer étaient mis à la porte. Le tout dans un silence organisé, où la peur faisait office de paravent. Le double des morts du 11 septembre. Pas de commémoration. Pas de monument. Pas de nom gravé. Pas d’enquête. Pas de cérémonie pour rappeler que ces personnes ont vécu, ont souffert, ont été trahies par ceux qui avaient la charge de les protéger. Rien. Une société qui refuse de se rappeler ses morts, accepte l'inacceptable. Elle rend l'indifférence normale. Elle choisit d'effacer plutôt que d'affronter ce qu'elle a laissé advenir. Je pense à cette dame en fin de vie, qu'on a sortie dehors en plein froid, simplement pour qu'elle voie ses enfants une dernière fois. Cette scène aurait dû briser le cœur de tout politicien qui aime ses citoyens. Elle n'a suscité qu'un silence embarrassé, comme si la compassion elle-même avait été confinée. Sylvain Laforest a fait un documentaire qui devait être vu partout, mais les médias n’en ont même pas parlé. Honteux! Les politiciens mêlés à cela, ont poursuivi leur carrière comme si rien ne s'était passé. Les médias ont continué leurs récits comme si la vérité était fausse. Et aujourd'hui, à la veille d'une nouvelle élection, on nous demande de voter pour des gens qui ont refusé une enquête, entravé des citoyens, considéré des voix légitimes comme des nuisances, pris part à cette sombre période, et espèrent que le temps effacera leurs traces. Le Québec est devenu un asile à ciel ouvert : la gauche se prend pour Dieu, la droite se fait qualifier d'extrême, les mots ont perdu leur sens, la justice s'est évaporée, la charte des droits n'est plus qu'un torchon couvert de poussière, et les morts sont des ombres qu'on préfère taire pour ne pas gêner les ambitions électorales. On discute climat, taxes, voitures électriques, carbone, transition, campagne électorale. Jamais de ces 6 700 morts. Jamais de ce qui s'est produit derrière les portes verrouillées. Jamais de cette honte collective qu'on étouffe sous des slogans et des promesses. Si vous accordez une majorité à ceux qui ont déjà démontré leur inhumanité, vous revivrez la même léthargie que sous la CAQ. Le même aveuglement volontaire qui a permis qu'on confine tout le monde chez soi deux fois en deux ans. Le même réflexe de réélire plus fort que jamais ceux qui avaient déjà malmené la population. On me dit toujours de tourner la page. Comment le faire quand elle est imbibé de sang, quand aucune commémoration n'existe, quand aucun nom n'a été gravé, quand aucune cérémonie ne vient rappeler que ces personnes ont vécu, ont souffert, ont été abandonnées. Le Québec a perdu deux fois plus de gens qu'au 11 septembre et n'a même pas eu la décence de s'en souvenir. Je ne pardonnerai jamais. Certains politiciens présents à cette époque devraient avoir honte. Le problème, c’est qu’ils s’en foutent.

Ensuite il dit qu’il veut rassembler tous les Québécois! 🤭🤭🤭🤭🤭

"Il faut sortir du pétrole" (PSPP). Le souhait du chef du PQ, s'il se concrétisait subitement, ce serait un effondrement total en quelques jours ou semaines au mieux. Le gars a l'air sympathique mais, ses croyances font de lui un danger pour la sécurité publique. Et ce, particulièrement dans notre climat tempéré nordique. Réalité #1, Le dioxyde de carbone, une molécule incontestablement essentielle à la vie sur Terre est à la baisse. Nous avons presque atteint le niveau d'effondrement total de la biodiversité (150 ppm et-) avant le début de cette période interglaciaire avec 180 ppm (il y a ~20k ans). Réalité #2, il faudrait voir le taux doubler pour une croissance optimale des plantes. Réalité #3, même si le Québec cessait de consommer du pétrole, les impacts seraient imperceptibles sur le taux de dioxyde de carbone total dans l'atmosphère (principalement d'origine naturel). Réalité #4, cette molécule n'est en aucun cas le principal moteur du climat terrestre. Malgré les hausses d'origines anthropiques, les dernières périodes de réchauffement de l'optimum climatique actuel sont similaires. Personne ne doute que le climat s'est heureusement réchauffé depuis la fin de la période la plus froide de l'Holocène (~1850). Sans image, j'ajoute une dernière réalité, nous sommes dans une période interglaciaire du Quaternaire (ère glaciaire). Elles persistent moins longtemps (10k-20k ans) que celles durant les précédentes ères glaciaires (parfois 40k ans+). Les cycles de glaciations quaternaires pourraient perdurer encore des dizaines de millions d'années. D'ici plus ou moins 60-80 mille ans, le Québec sera encore recouvert de 3-4 km d'épaisseur de glace. Allez-vous accepter d'abandonner vos véhicules à essence et/ou continuer à vous faire taxer sur une molécule vitale hors de notre contrôle sous un gouvernement du PQ? Au point où nous en sommes, le crayon HB entre les mains de certaines personnes est une menace bien plus importante que le climat. J'ai voté par anticipation pour le PCQ.

On peut bien être un peuple de demeurés qui votent en demeurés Écoutez ça 🤡

Le Cirque Électoral du Québec Il faut presque être cuirassé émotionnellement pour regarder cette campagne sans basculer dans le fou rire ou le découragement. On assiste à une sorte de compétition involontaire où chacun semble déterminé à se ridiculiser plus vite que son voisin, avec des maladresses si grossières qu’on finit par se demander s’ils ne sabotent pas leur propre camp. Pendant que Duhaime mène une campagne structurée, presque trop nette pour le cirque ambiant, les autres s’enlisent dans leurs contradictions. Après avoir traité une partie de la population de complotistes, voilà qu’ils se mettent eux‑mêmes à bricoler des scénarios improbables pour tenter de rallier ceux qui suivent encore les médias, inventant des histoires qui ressemblent davantage à des théories complotistes, qu’à des arguments sérieux. Et c’est nous qu’ils traitent de complotistes. Christine Fréchette, elle, a atteint un niveau de panique qui devrait être étudié en laboratoire. Après avoir coupé la parole à peu près à tout ce qui respirait sur les plateaux de débats, elle s’est tournée vers les médias qu’elle subventionne avec l’argent des contribuables pour lancer une nouvelle théorie : l’ingérence américaine dans l’élection québécoise. Rien de moins. Comme si Donald Trump, entre deux crises diplomatiques et trois éclats médiatiques, prenait soudain une pause pour se demander avec angoisse : ‘’Mais qu’adviendra-t-il du petit Québec qui me déteste tant et rêve de me voir disparaître? Ok, je vais truquer leur élection’’ Comme si cet homme, plongé dans des enjeux planétaires, se préoccupait réellement d’une province qui passe son temps à le maudire. La dame veut tellement son siège qu’elle est prête à invoquer n’importe quel fantôme géopolitique pour effrayer les électeurs. On n’est plus dans la politique, on est dans un film de série D, avec, en vedette, une très mauvaise actrice supportée par le metteur en scène Carney qui avait joué la version originale avant elle. PSPP, lui, fait son bébé lala en direct. Il débarque à Radio X, invective un animateur en coulisse en prétendant que l’animateur qui l’a interviewé, a été plus doux avec Duhaime qu’avec lui… alors que Duhaime n’a même pas encore été interviewé à cette station depuis le début de la campagne. Et comme si ce n’était pas assez, monsieur veut devenir premier ministre pour tous les Québécois, mais passe son temps à bloquer des citoyens sur X en pleine campagne électorale. Rien ne dit plus ‘’leadership’’ comme un chef qui clique sur ‘’Bloquer’’ dès qu’un électeur qui pourrait voter pour lui, ose penser autrement. Pathétique est presque gentil. Et pendant qu’il joue au justicier offensé, PSPP rencontre Magalie Dubai Picard, la Chef de la CSN pour discuter de la transparence des syndicats. On sait depuis longtemps que madame n’a aucune envie d’ouvrir ses livres publiquement. Elle s’en prend aux candidats qui veulent le faire, demandez à Pierre Poilievre, il en sait quelque chose. Les lois qu’Harper avait instauré concernant la transparence syndicale, ont été abolies par Trudeau. Polièvre avait promis de les réinstaurer, de là, sa prise de position contre lui sur les médias ’’mainstream’’. Googlez les lois C-377 et C-525 QS? Silence radio. Le Parti libéral? Même combat. Milliard se défend bien, mais soyons honnêtes : le PLQ pourrait présenter une poule avec un petit veston, les partisans voteraient quand même pour elle. Tradition oblige. Bref, si cette campagne était un film, ce serait un navet, mal joué, mal écrit, mais étrangement divertissant. Et au milieu de ce chaos, un seul candidat semble savoir dans quel sens marche une campagne électorale : Éric Duhaime. Pour le reste, on dirait une parade de maladresses, de crises d’égo et de stratégies désespérées. Je leur souhaite tous une défaite. Éric a tout à gagner de la médiocrité des autres. Je lui souhaite.

Je suis une femme, mariée, deux enfants, qui paye des impots, typiquement la citoyenne de base. Pourtant @PaulPlamondon et le @partiquebecois m'ont bloqué. Ça en dit long sur les intentions de ce parti et de leur valeurs concernant la démocratie. Pour moi, c'est inacceptable !

LE COMPLOT MALÉFIX (tiré de Le Pudding à L'Arsenic) Défi lancé par Le Facteur Montage audio & vidéo par Septia sur les paroles de Tiger. Bon amusement ! @Steve_Tiger1 @LeFACTEUR10

La Pravda Radio-Canadienne Radio‑Canada persiste à se présenter comme un modèle de neutralité, mais quiconque l’écoute encore (pas moi), voit bien que ce vernis ne tient plus. Juste à voir des extraits sur les réseaux sociaux m’horripilent au plus haut point. Financée par des sommes colossales provenant du public, protégée par un pouvoir politique qui lui est manifestement favorable, la société d’État évolue dans un confort idéologique où la critique n’entre plus. Dans une autre époque, une telle proximité aurait été dénoncée avec vigueur. Aujourd’hui, elle est simplement acceptée, comme si la démocratie pouvait fonctionner sans véritable contre‑poids médiatique. Les animateurs et chroniqueurs semblent tous taillés dans le même moule : progressistes militants, wokes convaincus d’incarner la vertu. Ils ne tolèrent pas la critique, mais se permettent de ridiculiser tout ce qui ne cadre pas avec leur vision du monde. ‘’Tout le monde en parle’’ est devenu la messe hebdomadaire d’un clergé médiatique persuadé de détenir la vérité morale. ‘’La soirée est encore jeune’’ transforme la satire en mépris, utilisant l’humour comme bouclier pour éviter toute responsabilité, sous l’œil complaisant d’un Ombudsman qui ne s’en prendrait jamais à un de ses pairs. Comment l’ombudsman peut‑il réellement évaluer le respect des normes journalistiques à Radio‑Canada, si les journalistes se redéfinissent comme des chroniqueurs, donc exemptés d’impartialité, et si des émissions se camouflent derrière la satire pour dire ce qu’elles veulent sans jamais être tenues à la rigueur des faits ? Mais rien n’illustre mieux cette dérive que leur couverture de l’enquête Allison à Ottawa. Pendant quatre jours, des Canadiens blessés par les injections sont venus témoigner publiquement. Et où se déroulait cette enquête? Littéralement en face de CBC à Ottawa. Une simple rue à traverser. Trente secondes de marche. Pourtant, aucun journaliste n’a bougé. Pas une caméra, pas un micro, pas un regard. Un silence volontaire, révélateur, assumé. Ce n’était pas un oubli : c’était un choix éditorial. Un choix qui dit tout. Même le débat des chefs, censé être équitable, a glissé au détriment d’Éric Duhaime, dont le temps de parole fut visiblement réduit. Comme si l’impartialité n’était plus une obligation, mais une variable ajustable selon les préférences du diffuseur. Radio‑Canada, financée par tous, ne parle pourtant plus à tous. Elle parle à son camp, à son milieu, à son univers idéologique. Elle est devenue un organe de communication aligné, un média d’État dont la mission d’informer s’est transformée en mission de convaincre. La Pravda du Canada : un appareil de propagande moderne, élégant, mais profondément partisan. Pendant que l’argent du public continue d’affluer, la pluralité des voix, elle, disparaît. Et pendant que des citoyens blessés racontaient leur histoire juste en face de leur porte, Radio‑Canada regardait ailleurs. Parfois, pour protéger un récit, il suffit simplement de ne pas traverser la rue.

Connaissez-vous la théorie de la stupidité de Bonhoeffer? Je sais que plusieurs ne seront pas spontanément attirés de lire cette théorie ce matin. Pourtant, prenez vraiment le temps de lire le résumé que je vous ai préparé. Ce n’est pas une curiosité intellectuelle de plus : c’est une clé qui éclaire ce que nous vivons en ce moment, une grille de lecture qui permet enfin de comprendre la mécanique profonde derrière ce qui nous déstabilise, nous choque ou nous dépasse : Dietrich Bonhoeffer, pasteur et théologien allemand, fut l’une des rares voix à s’opposer ouvertement au régime nazi. Emprisonné en 1943 puis exécuté en 1945, il a rédigé en captivité une série de lettres et de réflexions qui seront plus tard publiées sous le titre ‘’Letters and Papers from Prison’’. C’est dans ces écrits que se trouve ce qu’on appelle aujourd’hui la théorie de la stupidité, une analyse fulgurante de la manière dont une société entière peut sombrer dans l’irrationnel et devenir complice du mal sans même s’en rendre compte. Pour Bonhoeffer, la stupidité n’a rien à voir avec l’intelligence. Ce n’est pas un manque de capacité intellectuelle, ni une faiblesse personnelle. Une personne brillante peut devenir stupide dans certaines circonstances. La stupidité est, selon lui, un phénomène social : elle naît lorsque la pression du groupe, la peur, la propagande ou l’autorité écrasent la pensée individuelle. Sous un pouvoir autoritaire ou dans un climat où la conformité est récompensée et la dissidence punie, l’esprit humain cesse de réfléchir par lui‑même. Il devient perméable aux slogans, imperméable aux arguments. La personne ne pense plus : elle répète. Elle ne questionne plus : elle obéit. Elle ne cherche plus la vérité : elle adhère à ce qu’on lui sert. Bonhoeffer affirme même que la stupidité est plus dangereuse que la méchanceté. La méchanceté, on peut la reconnaître, la combattre, la dénoncer. La stupidité, elle, est insaisissable. On ne peut pas discuter avec elle, car elle ne répond pas à la logique. On ne peut pas la convaincre, car elle ne cherche pas à comprendre. ‘’Contre la stupidité, nous sommes sans défense’’, écrit‑il. Ce n’est pas un défaut individuel, mais une maladie collective qui peut toucher des foules entières lorsque le pouvoir les conditionne à renoncer à leur propre jugement. Ce que Bonhoeffer décrit, c’est la transformation d’un citoyen en spectateur passif, puis en relais involontaire du mensonge. La stupidité devient un outil politique : elle permet au pouvoir de s’étendre sans résistance, de commettre des abus sans être questionné, de manipuler sans être contredit. Elle apparaît lorsque les institutions, les médias ou les autorités créent un climat où penser devient risqué, où douter devient suspect, où obéir devient la seule voie sûre. Pour Bonhoeffer, la stupidité ne disparaît que lorsque les conditions qui la produisent s’effondrent : lorsque les individus retrouvent leur liberté intérieure, leur courage, leur responsabilité personnelle. Lorsque la peur recule. Lorsque la parole redevient possible. Lorsque chacun recommence à penser par lui‑même. Raconter cette théorie, c’est rappeler que la stupidité n’est pas un trait individuel, mais un phénomène collectif qui peut frapper n’importe quelle société. C’est une mise en garde contre la facilité de suivre, contre le confort de répéter, contre la tentation de laisser les autres penser à notre place. Bonhoeffer, depuis sa cellule, avait compris que le vrai danger n’est pas seulement le tyran, mais la foule qui cesse de réfléchir. Et son message, aujourd’hui encore, garde une résonance troublante.

OPINION | Ils ont gagné (@ChristianRioux7) journaldemontreal.com/2026/0…