#Lufthygiene - #TeamWissenschaft #CovidIsAirborne #Klimaschutz - 🇪🇺 ░L░U░F░T░H░Y░G░I░E░N░E░░I░N░░B░I░O░ Beweggründe im Banner.
Joined January 2022
- Tweets315K
- Following3.1K
- Followers20.8K
- Likes311K
Pinned Tweet
Nachdem mein Ursprünglicher 🧵 von X gekappt worden war, bin ich nun über andere Sicherungen erneut an den Anfang gegangen.
So hat sich seit 2022 das Wissen zu neurologischen Schäden durch COVID-19 entwickelt hat.
Hier im Anhang nun der Anfang.
Und direkt danach September 2025.
Vielen Dank.
Was wir momentan erleben, ist eine typische Spiegelfechterei jener, die eine unaufhaltsame Entwicklung nicht akzeptieren wollen.
Das Geschrei solcher Leute ist immer kurz vor dem Sieg der neuen Technologie am lautesten. In der Phase sind wir gerade.
Die Energiekonzerne haben längst pro Batteriespeicher entschieden, weil diese sowohl wirtschaftlich als auch technisch viele Vorteile bieten.
Dagegen aufzubegehren ist unsinnig, um nicht gar zu sagen blöd.
Die Planung der Energiekonzerne steht. Die Speicher kommen.
Und die nächste Bundesregierung wird das Blockadegesetz vom 16.12.2025 einfach wieder aufheben. Auch die dadurch temporär verhinderten Batteriespeicherstandorte werden kommen.
Mein Zitat in der @wiwo:
"Batteriespeicher müssen keine mehrtägige Dunkelflaute überbrücken können, um die Preise auch in einer Dunkelflaute erheblich zu drücken. Vor allem, weil auch in Dunkelflauten die Strompreise extrem im Tagesverlauf schwanken."
wiwo.de/unternehmen/energie/…
Das.
Mein Zitat in der @wiwo:
"Batteriespeicher müssen keine mehrtägige Dunkelflaute überbrücken können, um die Preise auch in einer Dunkelflaute erheblich zu drücken. Vor allem, weil auch in Dunkelflauten die Strompreise extrem im Tagesverlauf schwanken."
wiwo.de/unternehmen/energie/…
1
449
Reiche verkalkuliert sich für rund 1,5 Milliarden Euro und die Bevölkerung soll dafür gerade stehen.
Mautdesaster
Maskenaffäre
Gasspeicherskandal
Die Union kostet die Bevölkerung jedes Mal Milliarden, wenn wieder Menschen so naiv waren, auf sie reinzufallen. 🤬
Warum fummelt man überhaupt?
Ich sage meinem Auto, was es tun soll und das macht das einfach, seit über 7,5 Jahren. 🤷🏼
Man darf halt kein deutsches Auto kaufen. Die deutschen Automobilhersteller haben einen Knöpfchenfetisch.
Die vielen Knöpfe und Drehrädchen sind zudem irrsinnig teuer.
Ein 21 Jahre alter Volvo schlägt 10 aktuelle Neuwagen beim Bedientest. Während der Oldie für 4 Handgriffe 300 m braucht, fliegen moderne Schlitten über 1 km weit, während man im Menü fummelt.
watson.ch/leben/auto/3741171…
Er war bestimmt bei einem sehr viel hochwertigeren Italiener.
Mir fällt da einer in der Nähe vom Checkpoint Charlie ein, in dem Filmstars und Superreiche sich die Klinke in die Hand geben. 😉
Der war das dann schon eher.
Man isst dort übrigens außerordentlich gut. Trüffel und lecker Weinchen dazu 😋
Ist auch preislich eher was für Familie Merz. Mit über 100 € pro Person sollte man rechnen.
Laut Kanzleramt fährt Merz wegen "anderweitiger Verpflichtungen" nicht zur Weltklimakonferenz.
Die "anderweitigen Verpflichtungen":
4
501
Merz und Reiche haben vermutlich die Gasspeicher nur leer gelassen, damit der deutsche Michel aus Angst (also laut Union „freiwillig“) eine Wärmepumpe kauft, oder? 😜
Der #Füllstand der #Gasspeicher in Deutschland lag heute morgen laut #AGSI bei 58,95% (-0,27 seit gestern).
Damit liegt Deutschland im EU-Vergleich auf dem drittletzten Platz vor der Slowakei (51,77%) und Lettland (51,10%).
Im EU-Durchschnitt...
🧵1/2
spiegel.de/wirtschaft/servic…
Bei 200+ Ländern ist Mittelmaß extrem peinlich für ein Land dessen Bevölkerung von der Illusion besessen ist, immer noch eine „führende Industrienation“ zu sein.
Wir waren schon 2021 nicht unter den besten 45 und sind jetzt noch deutlich tiefer abgesackt.
Zum Schämen‼️
Quelle:
tagesspiegel.de/wissen/dpa-w…
X regelt diesen Tweet wohl ab.
Nach rund 4 Stunden wurde er noch nicht einmal 300x angezeigt.
Das ist bei über 20.000 Followern extrem wenig.
Andere Tweets erreichen 300x angezeigt in weniger als 30 Min.
Elon Musk 🤬
China wird mit Blick auf die Emissionen und den Klimaschutz häufig zum Sündenbock gemacht - zu unrecht.
Denn was ist denn wirklich passiert:
Zuerst hat China unsere Emissionen importiert, indem die Produktion aus dem Westen nach China verlagert wurden. Nur deshalb haben die Emissionen im Westen ab den 1980er/1990er Jahren zu sinken begonnen.
Und dann hat China ab den 1990er Jahren seine Erneuerbaren exportiert, um u.a. in Europa und überall sonst auf der Welt fallende Emissionen zu ermöglichen.
Ohne Chinas Solar-Panele und Bauteile sowie Chinas Speicher, hätten wir im Rest der Welt keine fallenden Emissionen.
Hätte China seine Solar-Panele nicht exportiert, wäre China möglicherweise längst klimaneutral.
China hat also keineswegs die Umweltverschmutzung verursacht, die man China zur Last legt, weil China sowohl anderen die Emissionen abgenommen als auch für andere das Sinken der Emissionen ermöglicht hat.
Nüchtern betrachtet hat China selbst viel weniger Anteil am Klimawandel als man China zuschreibt.
Verbliebe der CO₂-Ausstoß rechnerisch bei den Konsumenten, also den Käufern der chinesischen Produkte und würde man allen Nationen das Sinken der Emissionen durch die in ihrem Land hergestellten Erneuerbaren zurechnen, ganz egal davon, wo diese Erneuerbaren global zum Einsatz kommen, dann wäre China vermutlich eines der mit weitem Abstand klimafreundlichsten Länder det Erde.
Wo die Emissionen anfallen und wo sie eingespart werden, ist vollkommen egal. Beim Klimawandel kommt es lediglich auf die globalen Summen an.
Das sinken der Emissionen im Westen, ist lange Jahre nahezu komplett durch das Schönen der Statistik entstanden,
1. indem man die Produktion von Gütern verlagert hat
und
2. indem man Erneuerbare importiert hat.
Die Verantwortung für das Entstehen der Emissionen liegt bei den Konsumenten. Das waren weit überwiegend die Länder des Westens.
China hingegen hat äußerst klug gehandelt, indem es zweifach Gewinne gemacht hat,
1. indem es für den Westen produziert hat
und
2. Erneuerbare exportiert hat.
Moralisch gesehen sind die westlichen Länder die Verursacher der Emissionen, die man China anrechnet.
China ermöglicht den globalen Klimaschutz, nicht wir westlichen Länder.
Was wir uns als Klimaschutz zuschreiben, besteht aus zwei Teilen
1. aus dem Verlagern der Produktion ins Ausland (größtenteils nach China und in andere asiatische Länder)
und
2. aus den Import von Erneuerbaren, wie Solar-Paneelen.
Wir westlichen Länder haben letztlich aus eigener Kraft nur wenig zum Klimaschutz beitragen und daran deshalb auch nur wenig Gewinne gemacht.
Wer hat davon profitiert?
Letzten Endes außer den Chinesen diejenigen westlichen Superreichen, die durch die Verlagerung von Produktion nach Asien und das Kleinhalten der Löhne im Westen profitiert haben.
Was bleibt in Summe:
1. China ist sehr viel weniger für die Erderwärmung verantwortlich als der Westen
und
2. China ist in den letzten 40 Jahren genau deshalb so enorm viel reicher geworden, weil es dieses Spiel der westlichen Superreichen mitgespielt hat.
Zugleich ist dem Westen ein gewaltiger Zuwachs an Wohlstand entgangen.
Derweil China moderne Städte, hervorragende Schulen und einen hohen Lebensstandard erreicht hat, hat sich im Westen seit 1980 nur noch sehr wenig Verbesserung eingestellt.
Warum verhindert Reiche eigentlich so viele bereits geplante Batteriestandorte?
Hat Reiche von Merz oder von Dritten den Auftrag den Strompreis so teuer wie möglich zu machen?
Mit normalem Handeln ist so etwas nicht zu erklären, oder?
Dunkelflaute treibt Strompreis über 650 Euro: Batterien hätten ihn auf 388 Euro gedrückt
Energie
Zwei GW zusätzliche Batterieleistung hätten die Preisspitze laut Fraunhofer auf 388 Euro gedrückt. Warum das selbst bei Dunkelflaute hilft.
Das Kraftwerk Jänschwalde in der Lausitz: Liefern Wind und Sonne wenig Strom, müssen steuerbare Kraftwerke die Lücke schließen.
Der Strompreis im deutschen Großhandel ist während der aktuellen Dunkelflaute auf mehr als 650 Euro je MWh gestiegen. Die Preisspitze trat am Montag, dem 9. November, zwischen 17 und 17.15 Uhr auf. Zu dieser Zeit traf eine hohe Stromnachfrage auf die für eine Dunkelflaute typische geringe Erzeugung aus Wind- und Solaranlagen.
Zusätzliche Batteriespeicher hätten die Preisspitze dabei erheblich dämpfen können. 2 GW Speicherleistung mit einer Kapazität von acht GWh hätten den Day-Ahead-Preis in der betreffenden Viertelstunde auf rund 388 Euro je MWh gedrückt.
Das bestätigt Leonhard Gandhi, Strommarktexperte am Fraunhofer ISE und Entwickler des zugrunde liegenden Simulationsmodells.
Das entspricht einer Senkung um rund 41 %. Die Simulation unterstellt zusätzliche Speicher, die bei voller Leistung rechnerisch vier Stunden lang Strom abgeben könnten.
Batteriespeicher fangen die teuersten Viertelstunden ab
Auf den ersten Blick scheint eine Speicherdauer von vier Stunden kaum geeignet, um eine Dunkelflaute zu bewältigen, die mehrere Tage dauern kann. Gandhi zufolge müssen Batterien in einer solchen Situation jedoch nicht den gesamten Strombedarf decken.
„Wir haben bisher während Dunkelflauten keinen generellen Mangel an Erzeugungskapazitäten gesehen, sondern deutliche Knappheitspreise während weniger Viertelstunden“, erklärt der Wissenschaftler. „Diese können Batteriespeicher auch in einer mehrtägigen Dunkelflaute sehr gut abfangen.“
Die Speicher nehmen Strom in günstigeren Stunden auf und geben ihn in besonders knappen Zeitfenstern wieder ab. Dadurch können sie verhindern, dass ein besonders teures Gas- oder Kohlekraftwerk den Börsenpreis bestimmt.
Zusätzlichen Strom erzeugen Batterien allerdings nicht. „In Zukunft wird es während längerer Perioden mit sehr geringer Erzeugung aus PV und Wind aber die Kombination aus Reservekraftwerken und Batteriespeichern geben“, erklärt Gandhi.
Müssen teure Gaskraftwerke die letzte noch fehlende Strommenge liefern, können ihre Erzeugungskosten den Börsenpreis für den gesamten Markt nach oben treiben.
Sie hat Merz auf den Kanzlerstuhl gehoben.
Wenn sie wirklich Parteimitglied der Grünen ist, sollte man ihr ernsthaft einen Austritt nahelegen.
Diese Frau ist nur noch Show in eigener Sache.
Schade, dass Obama das nicht bemerkt hat und dieser „Pseudoklimaschützerin“ auch noch einen Preis verliehen hat.
Ich habe mich bereits gefragt, ob Merz der Klimaschutz egal ist, weil man seinen Kindern die Staatsbürgerschaft von Neuseeland verspricht, wenn er brav zugunsten der Fossil-Milliardäre regiert.
Dann könnte ich sein schäbiges Verhalten zumindest verstehen.
Mich würde interessieren, wie Merz seine Untätigkeit, nein, schlimmer noch als Untätigkeit, sein Bremsen im Klimaschutz vor seinen eigenen Kindern argumentiert.
Die müssten doch längst aus Hass den Kontakt zu ihm abgebrochen haben.
"Ich bin 71 und Millionär. Mich betrifft der Klimawandel nicht" – Merz erklärt, warum er UN-Klimakonferenz schwänzt der-postillon.com/2026/11/me…
China wird mit Blick auf die Emissionen und den Klimaschutz häufig zum Sündenbock gemacht - zu unrecht.
Denn was ist denn wirklich passiert:
Zuerst hat China unsere Emissionen importiert, indem die Produktion aus dem Westen nach China verlagert wurden. Nur deshalb haben die Emissionen im Westen ab den 1980er/1990er Jahren zu sinken begonnen.
Und dann hat China ab den 1990er Jahren seine Erneuerbaren exportiert, um u.a. in Europa und überall sonst auf der Welt fallende Emissionen zu ermöglichen.
Ohne Chinas Solar-Panele und Bauteile sowie Chinas Speicher, hätten wir im Rest der Welt keine fallenden Emissionen.
Hätte China seine Solar-Panele nicht exportiert, wäre China möglicherweise längst klimaneutral.
China hat also keineswegs die Umweltverschmutzung verursacht, die man China zur Last legt, weil China sowohl anderen die Emissionen abgenommen als auch für andere das Sinken der Emissionen ermöglicht hat.
Nüchtern betrachtet hat China selbst viel weniger Anteil am Klimawandel als man China zuschreibt.
Verbliebe der CO₂-Ausstoß rechnerisch bei den Konsumenten, also den Käufern der chinesischen Produkte und würde man allen Nationen das Sinken der Emissionen durch die in ihrem Land hergestellten Erneuerbaren zurechnen, ganz egal davon, wo diese Erneuerbaren global zum Einsatz kommen, dann wäre China vermutlich eines der mit weitem Abstand klimafreundlichsten Länder det Erde.
Wo die Emissionen anfallen und wo sie eingespart werden, ist vollkommen egal. Beim Klimawandel kommt es lediglich auf die globalen Summen an.
Das sinken der Emissionen im Westen, ist lange Jahre nahezu komplett durch das Schönen der Statistik entstanden,
1. indem man die Produktion von Gütern verlagert hat
und
2. indem man Erneuerbare importiert hat.
Die Verantwortung für das Entstehen der Emissionen liegt bei den Konsumenten. Das waren weit überwiegend die Länder des Westens.
China hingegen hat äußerst klug gehandelt, indem es zweifach Gewinne gemacht hat,
1. indem es für den Westen produziert hat
und
2. Erneuerbare exportiert hat.
Moralisch gesehen sind die westlichen Länder die Verursacher der Emissionen, die man China anrechnet.
China ermöglicht den globalen Klimaschutz, nicht wir westlichen Länder.
Was wir uns als Klimaschutz zuschreiben, besteht aus zwei Teilen
1. aus dem Verlagern der Produktion ins Ausland (größtenteils nach China und in andere asiatische Länder)
und
2. aus den Import von Erneuerbaren, wie Solar-Paneelen.
Wir westlichen Länder haben letztlich aus eigener Kraft nur wenig zum Klimaschutz beitragen und daran deshalb auch nur wenig Gewinne gemacht.
Wer hat davon profitiert?
Letzten Endes außer den Chinesen diejenigen westlichen Superreichen, die durch die Verlagerung von Produktion nach Asien und das Kleinhalten der Löhne im Westen profitiert haben.
Was bleibt in Summe:
1. China ist sehr viel weniger für die Erderwärmung verantwortlich als der Westen
und
2. China ist in den letzten 40 Jahren genau deshalb so enorm viel reicher geworden, weil es dieses Spiel der westlichen Superreichen mitgespielt hat.
Zugleich ist dem Westen ein gewaltiger Zuwachs an Wohlstand entgangen.
Derweil China moderne Städte, hervorragende Schulen und einen hohen Lebensstandard erreicht hat, hat sich im Westen seit 1980 nur noch sehr wenig Verbesserung eingestellt.
Wann waren wir je an der Spitze?
2021 waren wir noch nicht einmal unter den besten 45. 🤷🏼
Jährliches Klimaschutz-Ranking: Deutschland nicht mehr an Spitze
liveblog.zdf.de/schlagzeilen…
China wird mit Blick auf die Emissionen und den Klimaschutz häufig zum Sündenbock gemacht - zu unrecht.
Denn was ist den wirklich passiert:
Zuerst hat China unsere Emissionen importiert, indem die Produktion aus dem Westen nach China verlagert wurden. Nur deshalb haben die Emissionen im Westen ab den 1980er/1990er Jahren zu sinken begonnen.
Und dann hat China ab den 1990er Jahren seine Erneuerbaren exportiert, um u.a. in Europa und überall sonst auf der Welt fallende Emissionen zu ermöglichen.
Ohne Chinas Solar-Panele und Bauteile sowie Chinas Speicher, hätten wir im Rest der Welt keine fallenden Emissionen.
Hätte China seine Solar-Paneele nicht exportiert, wäre China möglicherweise längst klimaneutral.
China hat also keineswegs die Umweltverschmutzung verursacht, die man China zur Last legt, weil China sowohl anderen die Emissionen abgenommen als auch für andere das Sinken der Emissionen ermöglicht hat.
Nüchtern betrachtet hat China selbst viel weniger Anteil am Klimawandel als man China zuschreibt.
Verbliebe der CO₂-Ausstoß rechnerisch bei den Konsumenten, also den Käufern der chinesischen Produkte und würde man allen Nationen das Sinken der Emissionen durch die in ihrem Land hergestellten Erneuerbaren zurechnen, ganz egal davon, wo diese Erneuerbaren global zum Einsatz kommen, dann wäre China vermutlich eines der mit weitem Abstand klimafreundlichsten Länder det Erde.
Wo die Emissionen anfallen und wo sie eingespart werden, ist vollkommen egal. Beim Klimawandel kommt es lediglich auf die globalen Summen an.
Das sinken der Emissionen im Westen, ist lange Jahre nahezu komplett durch das Schönen der Statistik entstanden,
1. indem man die Produktion von Gütern verlagert hat
und
2. indem man Erneuerbare importiert hat.
Die Verantwortung für das Entstehen der Emissionen liegt bei den Konsumenten. Das waren weit überwiegend die Länder des Westens.
China hingegen hat äußerst klug gehandelt, indem es zweifach Gewinne gemacht hat,
1. indem es für den Westen produziert hat
und
2. Erneuerbare exportiert hat.
Moralisch gesehen sind die westlichen Länder die Verursacher der Emissionen, die man China anrechnet.
China ermöglicht den globalen Klimaschutz, nicht wir westlichen Länder.
Was wir uns als Klimaschutz zuschreiben, besteht aus zwei Teilen
1. aus dem Verlagern der Produktion ins Ausland (größtenteils nach China und in andere asiatische Länder)
und
2. aus den Import von Erneuerbaren, wie Solar-Paneelen.
Wir westlichen Länder haben letztlich aus eigener Kraft nur wenig zum Klimaschutz beitragen und daran deshalb auch nur wenig Gewinne gemacht.
Wer hat davon profitiert?
Letzten Endes außer den Chinesen diejenigen westlichen Superreichen, die durch die Verlagerung von Produktion nach Asien und das Kleinhalten der Löhne im Westen profitiert haben.
Was bleibt in Summe:
1. China ist sehr viel weniger für die Erderwärmung verantwortlich als der Westen
und
2. China ist in den letzten 40 Jahren genau deshalb so enorm viel reicher geworden, weil es dieses Spiel der westlichen Superreichen mitgespielt hat.
Zugleich ist dem Westen ein gewaltiger Zuwachs an Wohlstand entgangen.
Derweil China moderne Städte, hervorragende Schulen und einen hohen Lebensstandard erreicht hat, hat sich im Westen seit 1980 nur noch sehr wenig Verbesserung eingestellt.
Vielen Frauen wird Angst vor Ausländern eingeredet, dabei sind die Täter meist aus dem persönlichen Umfeld.
Und wenn man zur Bundeswehr geht, sind es die deutschen Kammeraden und häufig sogar die Vorgesetzten.
In der Bundeswehr gibt es viele Nationalisten und AfD-Fans. Das baut ein gefährliches Umfeld für Frauen auf.
Aus dem heutigen Spiegel-Newsletter.
Aktuell.
In Deutschland gehen die COVID-19-Infektionen gerade auch deutlich hoch.
Wir wissen, wie leicht man das verhindern könnte.
Warum ist unsere Bevölkerung zu doof, um es zu verhindern?
As COVID-19 continues to circulate, UK health experts are reminding the public that masks remain an important tool for reducing respiratory virus transmission.
Well-fitting respirators, such as N95s and FFP2s, help filter airborne particles and reduce exposure, particularly in crowded or poorly ventilated indoor spaces.
Masking remains a practical way to protect yourself and others.
Read more: msn.com/en-gb/news/other/cov…
#COVID19 #Masking #PublicHealth
