Nicolas Conquer

📺🔥 L'ARCOM CHERCHE-T-ELLE À SAUVER SA PEAU ? — « Près de 60 % du temps de parole accordé aux représentants du #RN sur France Inter a été diffusé entre minuit et 5h59 » et plus de 70 % sur franceinfo entre le 1er janvier et le 31 mars. Sur ce seul constat, l'Arcom met en demeure Radio France pour « manquements aux règles du pluralisme politique ». La décision interpelle surtout par son calendrier. Le 25 novembre dernier, devant la commission d'enquête sur l'audiovisuel public, son président Martin Ajdari décrivait au rapporteur @CHAlloncle un contrôle du pluralisme parfaitement rodé : chaque trimestre, l'Arcom examine les temps de parole et demande aux antennes « d'apporter des corrections » — les mises en demeure, elles, « restent l'exception ». Ses services étaient-ils, pendant ce temps, aveugles à leurs propres relevés ? Le président n'avait-il pas été alerté ? Ou fallait-il simplement attendre le bon moment pour dégainer ? Car le problème ne se limite ni au RN, ni à janvier 2026 : c'est le pluralisme dans sa globalité qui est en cause, et depuis bien plus longtemps. Devant cette même commission, Ajdari assurait pourtant que l'Arcom ne pouvait pas « ficher politiquement les intervenants », une surveillance « réservée aux personnalités politiques » — une catégorie dont il a lui-même reconnu, devant les députés, que les contours restaient à clarifier. Et au-delà de qui l'on classe : comment l'Arcom calcule-t-elle ? La vieille règle des trois tiers — un tiers au gouvernement, un tiers à la majorité, un tiers à l'opposition — a été abandonnée. À sa place, une « représentativité » censée agréger pêle-mêle la moyenne des derniers scrutins, le nombre d'élus nationaux et locaux, le poids parlementaire, les sondages et la « participation à la vie politique ». Avec quelle pondération entre ces critères ? Aucune n'est publiée. Ces calculs, dont aucune formule n'a été rélévée, se font à huit-clos dans une salle obscure. Ajdari a d'ailleurs décrit l'opération, devant les députés, comme une « alchimie assez complexe et peu intuitive ». Il promettait alors un guide et davantage de transparence : on attend toujours le mode d'emploi — pendant que les mises en demeure, elles, tombent. Tout cela ressemble à une diversion. Dans son billet de mai, Ajdari prévenait lui-même que les débats sur le pluralisme « ne doivent pas détourner notre attention » des vraies menaces qui pèsent sur l'information. La formule s'applique d'abord à sa propre Autorité : endosser l'habit du régulateur intransigeant pour mieux asseoir son emprise. Quant à la défense de Radio France, elle ne tient pas une seconde : un changement de logiciel en janvier qui serait « incapable de distinguer le jour de la nuit ». Comptabiliser un temps de parole, c'est pourtant, par définition, horodater chaque séquence : l'heure de diffusion n'est pas une donnée annexe, c'est la matière première du calcul. Et nous sommes bien placés pour l'affirmer : avec tousfiches.com, nous dépouillons l'intégralité de ces relevés — et ceux que l'Arcom transmet ne comportent, depuis l'origine, aucun horodatage. Comment, dès lors, l'Autorité peut-elle bâtir une mise en demeure sur une ventilation minuit–5h59 qu'elle n'a elle-même jamais publiée ? De deux choses l'une : ou elle détient des données horodatées qu'elle garde pour elle, ou elle a fabriqué le grief nocturne pour l'occasion. « L'erreur est corrigée », assure un porte-parole de Radio France. Un mensonge de plus... Reste la vraie question : ces revirements — celui de l'Arcom comme celui de Delphine Ernotte — n'ont-ils pas pour unique objectif de sauver leur tête ? Quitte à se couper le bras gauche...

🔥 Tout engagement politique digne de ce nom doit avoir pour finalité première l'émancipation des citoyens, c'est-à-dire leur capacité à penser, s'exprimer et agir par eux-mêmes, sans tutelle administrative ni médiation imposée. C'est dans cette tradition libérale humaniste que nous souhaitons inscrire La Flamme de la Liberté (@flamme_liberte). ✂️ Le constat fondateur est simple : la liberté d'expression, pierre angulaire de toute société démocratique, se trouve aujourd'hui fragilisée par l'accumulation continue de dispositifs administratifs, réglementaires et techniques qui, sous couvert de protection, restreignent progressivement l'espace du débat public. Régulateurs aux compétences toujours étendues, signaleurs de confiance désignés par voie administrative, obligations de modération imposées aux plateformes : à chaque étage, la décision sur ce qui peut être dit s'éloigne du juge et du citoyen pour se rapprocher de l'administration. Ce n'est pas la violence ouverte qui menace alors la démocratie, mais un pouvoir tutélaire qui infantilise à mesure qu'il prétend protéger. La Flamme de la Liberté défend une conviction forte : émanciper les citoyens en leur rendant les moyens concrets d'exercer leur liberté d'expression, plutôt que de les protéger en la diminuant. ✍️ Signer le Manifeste pour la Liberté d'Expression, c'est poser un acte citoyen. Ce n'est pas adhérer à un programme partisan : c'est affirmer publiquement qu'on refuse la dépossession silencieuse, qu'on revendique le droit de penser, de débattre et de contredire — y compris ce qui dérange. Chaque signature compte, parce qu'elle donne au mouvement la masse critique sans laquelle aucune voix citoyenne ne pèse durablement face aux machines administratives et réglementaires. ✉️ Mais signer ne suffit pas. La véritable émancipation commence quand les citoyens se réapproprient la parole publique : écrire à son député, interpeller son sénateur, questionner les rapporteurs des textes en discussion, faire savoir aux élus qu'on lit les projets de loi votés en notre nom. Les lois sur la régulation de l'expression, le numérique, l'information ne doivent plus se faire dans l'indifférence ou la résignation. La Flamme de la Liberté met à disposition les outils pour rendre cette interpellation simple, sourcée et efficace. ✨ Et la suite ? On la prépare avec vous : continuer de rassembler, fédérer les initiatives au niveau européen, proposer des textes législatifs, donner de la visibilité à ceux qui s'engagent. 🗣️ Reprenons la parole. Reprenons notre place dans le débat. Signons, écrivons, exigeons car une liberté qui ne s'exerce pas est une liberté qui s'éteint.

🚨 « Médias algorithmiques ». L'expression est nouvelle, et elle est centrale. Elle requalifie en « médias » ce qui n'en est pas : un réseau social, une plateforme de partage, une IA générative ne sont pas des médias, ce sont des infrastructures de diffusion. Mais en les nommant « médias », puis en accolant le terme « algorithmique » pour faire peur, Ajdari rend naturelle leur soumission au régulateur audiovisuel. L'expression n'est pas une maladresse. C'est une annexion lexicale. 🔸 Un média éditorialise : il y a un directeur de publication, une responsabilité pénale identifiable, une ligne éditoriale assumée. 🔸 Un réseau social héberge : il n'éditorialise pas, il diffuse ce que ses utilisateurs publient. Le DSA lui-même repose sur cette distinction, héritée de la directive e-commerce de 2000 : hébergeur ≠ éditeur. Appeler X, YouTube ou ChatGPT des « médias », c'est dissoudre cette distinction par le vocabulaire. Une fois la catégorie acquise, tout en découle : si ce sont des médias, ils doivent répondre aux mêmes obligations que les médias : pluralisme, temps de parole, déontologie, contrôle éditorial. Et qui pour contrôler ? L'Arcom, évidemment. « Passer d'une logique de co-régulation à une approche plus prescriptive ». En langue diplomatique d'autorité administrative, cela veut dire : donnez-nous le pouvoir d'imposer. Et l'argument économique (« effondrement du modèle économique des médias d'information ») prépare la justification d'un transfert de valeur des plateformes vers les médias historiques, transfert que seul un régulateur peut arbitrer. Sous la forme désinvolte d'un billet, le président de l'Arcom expose un programme de travail législatif dans le prolongement de la dernière saillie de @midy_paul. M. Ajdari se rêve sans doute en Louis de Bonald, rapporteur en 1822 de la loi rétablissant la censure de la presse, déjà au motif de protéger la société contre les opinions dangereuses. Il publiera bientôt un « billet n°3 » intitulé « la censure c'est la liberté » . On l'attend avec une curiosité froide. ✍️ Nous sommes déjà près de 1000 à défendre l'article 11 des droits de l'Homme et du Citoyen de 1789. Aidez-nous à contrer les censeurs modernes ! flammeliberte.com

🔥 COMMUNIQUÉ DE PRESSE — Le 18 février dernier, le Président de la République qualifiait la liberté d’expression de « pure bullshit ». Comme vous, j’ai été heurté par cette attaque frontale contre l’un des piliers les plus importants de notre démocratie. La liberté d’expression n’est pas une liberté parmi d’autres : elle est la condition de toutes les autres. C’est pourquoi nous appelons toutes celles et tous ceux qui veulent défendre la liberté d’expression à nous rejoindre et à signer notre Manifeste. Chaque voix compte. ✍️ Signez notre manifeste : flammeliberte.com cc @ConquerNicolas @flamme_liberte

📺✅ Nous commençons à faire bouger les lignes — Même au sein de l’#ARCOM les langues commencent à se délier : “Le Conseil d’Etat a dit que RSF avait raison, sans en mesurer les implications”, déplore un responsable au sein de l’Autorité, qui a requis l’anonymat pour s’exprimer librement.  “Je pense qu'on va trop loin”, abonde un haut fonctionnaire, fin connaisseur du secteur, auprès de POLITICO. “Contrôler le respect du pluralisme sur l'ensemble des programmes, c'est trop intrusif. Et ça met nécessairement l'Arcom en porte-à-faux. Si elle fait un contrôle extrêmement tatillon, on va lui reprocher d’être une autorité de censure. Si, à l'inverse, elle ne le fait pas, on lui reprochera d’être aux abonnés absents”. Pour notre interlocuteur, le paysage audiovisuel propose, avec ses quatre chaînes d’information sur la TNT, une offre suffisamment abondante et variée, à laquelle s’ajoute l’offre numérique portée par les plateformes de partage de vidéo et les réseaux sociaux. “Le citoyen a l'embarras du choix pour se faire un point de vue”, insiste le même, qui appelle à “respecter la ligne éditoriale et la couleur des chaînes”. “On est dans des démocraties, il faut revenir à des choses beaucoup plus simples et faire confiance à la concurrence entre les médias”, conclut-il. Rendez-vous sur tousfiches.com Source : Politico

Je ne vois pas "Surveillance généralisée de la population" dans cette longue liste des attentes des français.