Remigration saves the nation. Founder: @remigrationinst Cofounder: @SaveEuropeAct | @RESUM26
Wien
Joined May 2014
- Tweets71K
- Following3.5K
- Followers207K
- Likes93.3K
Pinned Tweet
Der Ministerrat im Ausnahmezustand - wegen Flugblätter der @IBOesterreich_
Warum kaufe ich mir ein Half Life-Shirt
Wird jetzt schon wieder unser Logo verboten?
Und was machen wir dann?
The new trend among our traitorous elites will be to brand every remigration demand as “outside interference.”
They will turn colour-blindness and a multicultural melting pot into questions of “national stability” and national security.
They are already doing this to some extent by claiming that “Russian bots” are amplifying right-wing parties.
Soon they will say it is “unpatriotic,” and that to compete geopolitically we must embrace the “new nation” with Islam as part of the “New Europe.”
Chrupalla and Krah under fire
According to POLITICOs account from meeting participants, an internal parliamentary-group meeting turned into a firestorm of criticism against the "Remigration minimalism" of Chrupalla and Krah.
Chrupalla is heavily critical of strong remigration messages, because they could "split" a multiethnic economic platform he is intending to build.
@MatthiasMdb attacked Chrupalla’s video heavily because he sided with the "zoomer protests" without talking about the migrant riots in Frankfurt. He also accused Krah of betraying the remigration program with his focus on ca 200,000 people required to leave.
Nearly a dozen more MPs took the floor. The attack on Chrupalla and Krah was almost unanimous: it crossed all ideological factions and regional networks. Libertarians, Socialists, East and West orientations all united in calling them out.
MPs challenged Chrupalla’s ICE criticism and warned against abandoning campaign promises. He defended himself by saying he just was concerned about ICE’s methods. Krah mentioned several times the importance of winning the ethnic vote of migrants and shares the fear of Chrupalla to scare them with a remigration message. This failed to persuade colleagues.
Also, Sebastian Münzenmaier, who has a powerful network behind him, attacked Krah’s competence, told him to concentrate on European affairs, and accused him of talking nonsense in interviews for media attention.
All insiders report Chrupalla and Krah looking totally isolated on this issue within their own parliamentary group. Weidel did not say one word, but came out stronger, obviously.
The message is clear: Krah and Chrupalla don't represent their party colleagues or the party base at all in their opposition to remigration.
Troubles in the AfD?
The co-leader of the AfD, Tino Chrupalla, published a remarkable video. In it he also blamed ICE-deportations for the midterms loss. He then promoted a color-blind anti-nativist message, basically endorsing the Zoomer protests and inviting all people, regardless of their migration background to the party. In the same breath, he again distanced himself from any migration messages that could “split” his desired multiethnic voter coalition.
The next day a possibly coordinated move, Maximilian Krah came forward, attacking “remigration maximalism.” He says that remigration is unconstitutional and should be dropped by the party. In his view, any mass deportation of foreigners is utopian, and the AfD would deport only about 200,000 people. and it should win over migrant votes. Everything else would be dangerous radicalism in his views.
It is a pattern: Maximilian Krah and Tino Chrupalla are trying to win over muslim migrant parallel societies as voters, with a color-blind message of economic populism and geopolitcs.
This goes against the trend. Ulrich Siegmund won in Saxony-Anhalt with an explicit message of national sovereignty and remigration. The AfD youth is behind the idea, and more and more politicians in the West are opening up to the concept.
My suspicion is that the anti-remigration wing of the AfD, consisting of people like Chrupalla and Krah, is getting nervous because of the growing popularity of the concept and of rising Remigration-Stars like Siegmund.
Their position was always, that the AfD could "NEVER get over 15%, then 20%, then 30%" with the message of remigration and without clearly distancing itself from activists like me. Apparently, they were wrong.
The whole strategy was based on fear-mongering, and since neither a drop in the polls nor an AfD ban has materialized, they’re running out of arguments.
In any case, they are still able to create communication chaos on the German right, and of course people like Krah are favorite talk-show guests of the mainstream media.
Interesting developments we will closely watch and report on.
PS:
Weidel, at the same time, posted several times promoting remigration that day.
Die Presse berichtet von einem wahren Aufstand in der Fraktionssitzung gegen Chrupalla und Krah.
Es ist wirklich unverständlich, warum Chrupalla diese ständigen kommunikativen Fehltritte begeht. Er gewinnt damit keinen einzigen CDU-Wähler. Die AfD wird deshalb nicht weniger angegriffen.
Er schwächt seine Position beim idealistischen Kern der Partei. Er wird - vielleicht zu Unrecht - zu einer Symbolfigur der Aufgabe von Kerninhalten und fortan mit Krahs Positionen assoziiert.
Was will er erreichen?
Wer berät diesen Mann?
Very important. Germany needs to do the same.
We exist. We are a people. We have an ethnic-cultural continuity.
What is being done to us is a crime.
Great replacement needs to stop, and remigration needs to start.
13 Years ago.
2013 my first French Summer University.
Thanks to all the French activists and thinkers who supported us. One day I will be able to enter your nation again.
youtube.com/watch?v=4wWlHmKf…
Ein gecharterter Abschiebeflug aus NRW und an Bord: genau EIN Ausreisepflichtiger.
Vergleichbare Charterflüge kosteten im Schnitt rund 73.000 € PRO FLUG.
Das ist kein Zufall, sondern System. Das ist eine Frechheit und Raub am hart erwirtschafteten Volksvermögen.
Es braucht Massenabschiebungen mit Zügen, Bussen, Schiffen etc.
Die SPD will Bleiberecht für Aslyanten mit befristetem Schutztitel. Das sind laut ZEIT/dpa potenziell mehrere Hunderttausend, vor allem Syrer.
Aus „Schutz auf Zeit“ wird Daueraufenthalt und und dann automatische Staatsbürgerschaft
Jetzt wäre der Moment der Wahrheit für die "Remigrationsminimalisten in dder AfD eV": Sind sie dafür oder dagegen?
Und wenn Sie es ablehnen, gilt das nur für Kriminelle?
Erhalte sofortigen Zugriff auf meine E-Books
Identitär
Strategie der Sammlung
Für alle, die tiefer einsteigen und ihr Wissen gezielt ausbauen wollen:
Jetzt Förderstufe II sichern und Zugang zu Inhalten, die bewusst nicht öffentlich erscheinen, erhalten.
✅ Werde jetzt MSLive+ Mitglied: subscribestar.com/martin-sel…
Auch völlig irre. Einige junge Patrioten verteilen in Österreich patriotische Flyer vor Schulen. Jetzt äußert sich die Außenministerin dazu.
Ein Innenminister will ein Gesetz verschärfen, um friedliche Flugzettel-Aktionen unmöglich zu machen.
Gleich gibt es in Österreich offiziell eine "KPÖ", und linksextreme Orgas gehen bei Regierungsparteien ein und aus.
> Demokratiesimulation.
Die Behauptung, Remigration für Staatsbürger "sei per se gesetzeswidrig", ist eine grobe Vereinfachung. Dazu müsste zuerst definiert werden, was überhaupt unter Remigration zu verstehen ist.
Manche verstehen darunter etwa die Heimkehr deutscher Staatsbürger nach Deutschland.
Nach der Definition wäre Remigration deutscher Staatsbürger natürlich 100 % grundgesetzkonform.
Nach meiner Remigrations-Definition ist sie ebenfalls nicht verfassungswidrig, da ich unterschiedliche Gruppen völlig unterschiedlich bewerte.
Dass ich keine Staatsbürger abschieben will, habe ich immer wieder klar gesagt.
Das wird aber von der Presse und von Gerichten ignoriert, was zu 131 Bankkontosperrungen und Einreisesperren nach Deutschland und in die Schweiz sowie generell zur Behandlung meiner Person als einem Paria führte.
Man nennt das den Truth-Illusory-Effekt. Eine Lüge wird einfach so oft wiederholt, bis sie eine manifeste und effektive Realität wird.
Wieder mal eine Lüge. Das Steht im Heft.
Die Presse hat gelogen, und die Gerichte haben sich nicht wirklich damit beschäftigt.
Wenn das, was ich unter Remigration verstehe, in Deutschland verfassungsfeindlich ist und nicht Teil des politischen Diskurses sein darf, gibt es in Deutschland sowieso keine Demokratie und keine deutsche Zukunft mehr.
Man könnte das Land abhauen und eintüten.
Aber dem ist natürlich nicht so.
Das ist politischer Realismus und politische Verantwortung. Es gibt in der Welt ein Potenzial an Chaos und Gewalt. Die Aufgabe von Politik ist es, dieses aufzuhalten, einzugrenzen und die eigenen Staatsbürger davor zu beschützen.
Wer unschöne Bilder scheut und deswegen die Grenze nicht schützt, lädt die unschönen Bilder in die eigenen Parks, Schulen und Weihnachtsmärkte ein.
Die Debatte darüber, wie man die Remigration umsetzt (bürokratisch, spektakulär, gestaffelt, rasch etc.), ist vollkommen legitim, aber da es notwendig ist, sollte aus der Frage stehen.
+++ Unschöne Bilder bei Abschiebungen - oder die hässliche Realität der "offenen Gesellschaft" +++
Wenn ich an schlimme Bilder denke, dann denke ich an den Breitscheidplatz, an Magdeburg, an den Kölner Domplatz und an Solingen. Dann denke ich an die unzähligen Handyvideos von migrantischen Jugendlichen, die einheimische Mitschüler misshandeln. Dann denke ich an die Betonklötze, die auch in diesem Jahr zu Weihnachten die Bürger vor Terrorversuchen schützen sollen. Dann denke ich an all die Opfer importierter Kriminalität, deren Namen und Gesichter kaum Öffentlichkeit bekommen. Und dann denke ich an die Folgen, wenn unser Sozialstaat kollabiert, weil Millionen Ausländer Leistungen beziehen und ungehindert Zugang zu den Versorgungssystemen erhalten.
Diese Menschen müssen und werden unser Land wieder verlassen. Zuerst die Gefährder und Überführten, dann der Rest. Wer ausreisepflichtig ist, der muss gehen - ausnahmslos. Keine noch so unschöne Szene bei der Rückführung könnte so hässlich sein wie die unzähligen Morde, Terroranschläge und Vergewaltigungen, die mit der Massenmigration einhergegangen sind – und noch immer stattfinden. Das Projekt der multikulturellen „offenen Gesellschaft“ ist gescheitert, und je schneller man es rückabwickelt, desto besser. Remigration ist ein staatspolitischer Notfallplan. So einfach ist das.
Mit Remigration sichern wir auch die Grundlage für alle anderen politischen Ziele. Denn ohne soziale und ethno-kulturelle Kohäsion gibt es keine Basis, um in Wirtschaft, Bildung, Forschung oder Wehrfähigkeit jemals wieder auf die Beine zu kommen. Die Zahlen und Daten dazu sind eindeutig: Je heterogener Deutschland wird, desto schwächer wird es. Die Ressourcen, die derzeit für die Massenmigration und ihre Folgen aufgewendet werden, können zukünftig wieder in sinnvolle Projekte gesteckt werden, um Staat und Gesellschaft zu sanieren. Anderenfalls wird Deutschland ein Drittweltland – nicht nur demografisch.
Nicht zuletzt besteht eine multikulturelle Gesellschaft aus etlichen potenziellen fünften Kolonnen. Wer im Kontext der Geopolitik andauernd von Souveränität spricht, sollte begreifen, dass „Strategien der Spannung“ nur funktionieren, wenn eine Gesellschaft erfolgreich überfremdet wurde. Auch hier hat Remigration eine sicherheitspolitische Funktion. Man kann den Staat als Akteur der nationalen Interessenpolitik nur absichern, wenn Bevölkerungsstruktur und nationale Lage sich größtenteils decken. Ansonsten ist man Spielball anderer Mächte.
Das heißt: Remigration ist nicht verhandelbar. Den Kriminalisierungsversuchen des Establishments muss man mutig entgegentreten – die Argumente liegen auf unserer Seite. Wir werden das Schicksal unseres Volkes sicherlich nicht der Auslegung bestimmter Paragraphen durch bestimmte Eliten überlassen.
Der letzte Tweet des Tages gilt Paul Brandenburg, der, während wir uns hier streiten, seiner Freiheit beraubt ist.
Ein Rechtssystem, das dazu fähig ist, sollte uns allen Angst machen.
"Das ist Freiheitsberaubung!" | Anwalt Markus Haintz über die Inhaftierung von Paul Brandenburg – InfraRot – auf YouTube
youtube.com/watch?v=lZHjsuj4…
Wer Paul Brandenburg nach dessen Verhaftung bei den Kosten seiner anwaltlichen Verteidigung unterstützen möchte, kann das wie folgt tun:
Haintz legal Rechtsanwalts-GmbH Sparkasse Ulm
DE94 6305 0000 0021 3607 81
(Fremdgeldkonto Haintz legal)
Betreff: 598-26
oder per PayPal (Link im ersten Kommentar)
Exakt. Markus ist einer der wenigen, der diesen wichtigen Punkt erkannt hat. Wenn man das macht, lädt man, genau wie Sanchez, weitere Millionen ein, zu kommen.
Krah behauptet, er will die Grenzen schließen, aber durch seine geplante Massenamnestie erhöht er den Ansturm, sodass man sie gar nicht mehr verteidigen kann.
Eine Kapitulationserklärung vom vermeintlichen „Hardliner“ @KrahMax. Wenn die AfD das umsetzt, ist es das endgültige Ende der kulturellen Identität Deutschlands.
Wenn man Rechtsbruch mit Bleiberecht belohnt, wird von der mitteleuropäischen Kultur in einigen Jahrzehnten nichts übrig bleiben. Wer das Recht bricht und Grenzen übertritt, den kann man mit dem Recht auch wieder rauswerfen.
Wer das Signal setzt, dass man Remigration vermeintlich nicht umsetzen kann, wegen „unschöner Bilder“, der zeigt der ganzen Welt, dass eine Invasion Europas auf keinerlei Widerstand stoßen wird.
Das ist keine Realpolitik, es ist opportunistische Feigheit.
Das ist die Stimme der AfD.
Und sie sagt klar: wer irregulär ins Land migriert, wird regulär remigrieren.
Recht muss Recht bleiben. Es gibt auch keine "Amnestien" für unsere Steuerzahlungen.
Great to see @Alice_Weidel double down on the AfD’s remigration position after Tino Chrupalla and Maximilian Krah confused the electorate with misplaced comments blaming the Republicans’ election losses on ICE and how Remigration on a mass scale is impossible.
She rightly corrects the record: it was broken promises on foreign wars and gas prices, not their immigration policy, that cost them the elections.
Weidel has previously made clear she would send back all Syrians and Afghans once the grounds for their stay no longer apply. Those groups alone number in the millions, not the 200k Krah is limiting the discussion to.