Danmark
Joined April 2022
- Tweets31.7K
- Following235
- Followers6.6K
- Likes58.9K
Pinned Tweet
Danmarks Fængsler har totalt mørklagt RIS – systemet, der har registreret 589 personer, herunder politiske aktivister uden deres viden.
Jeg har fået afslag på aktindsigt i selve datamodellen til Radikalisering Information System (RIS). Styrelsen mørklægger heledokumentet efter offentlighedslovens § 33, nr. 1 med den begrundelse, at det er “fortrolige tekniske og licensmæssige diskussioner af et kritisk internt system”, som kan bruges til at planlægge et angreb.
Jeg er hertil også blevet oplyst om at Danmarks Fængsler har brugt samme begrundelse til at afvise de aktindsigtsbegæringer, som andre personer har indsendt på de andre dokumenter fra den aktliste, som jeg offentliggjorde.
Så der er sandsynligt tale om en total mørklægning af alle dokumenter i sagskomplekset.
Problemet er, at begrundelsen er generel og hypotetisk. Der er ikke påvist en nærliggende fare – som både lovens forarbejder og Ombudsmandens praksis kræver (se bl.a. FOB 2023-23 og FOB 2016-17). En datamodel er ikke automatisk en angrebsmanual.
Danmarks Fængsler har heller ikke lavet en meroffentlighedsvurdering, selvom det er et lovfæstet krav jf. Offentlighedslovens §14, især når der er tale om her, hvor sagen har offentlighedens interesse.
Dette sker midt i en undersøgelse af RIS (Radikaliserings Informations System). Systemet har ifølge styrelsen selv registreret 589 personer siden 2017. Blandt dem er ikke-voldelige aktivister som Lars Krag Andersen, Kent Nielsen og Uwe Max Jensen – alle uden at være blevet orienteret om registreringen.
Når en myndighed opretter et internt register over mennesker, den opfatter som politiske modstandere, og samtidig blokerer for indsigt i, hvordan systemet er bygget og hvilke data det indeholder, så er det et problem for både åbenhed og retsstat.
Jeg har klaget. Hvis styrelsen fastholder afslaget, går sagen videre til Justitsministeriet.
#RISgate #aktindsigt #dkpol #dkmedier
Jeg syntes det er helt absurd, at vi ikke har haft nogen nævneværdig debat om L 49.
Det er nok det groveste indgreb i ytringsfriheden i mange år og er meget mere vidtomfangende end f.eks. koranloven.
I stedet har det hele blevet afsporet af at Zenia Stampe og Martin Thorborg taler lort til hinanden.
Vi bliver nød til at forstå Zenia Stampe's sindsyge syn på ytringsfriheden.
Dette er effektivt en fratagelse af vores helt grundlæggende rettigheder, hvor anklagemyndigheden ikke længere retforfølger borgeren for en forbrydelse, men hvor staten i stedet iværksætter dommen øjeblikkeligt gennem tredjepart, så er op til borgeren at retsforfølge staten for at kunne bevise sin uskyld og få ophævet dommen.
Det er ren bananstat. Det er omvendt bevisførelse. Det er et stasi-baseret stikkersystem med nul retssikkerhed, hvor du de facto modtager straffen før du bliver dømt.
Du behøver ikke at bruge AI for at lave satire eller politisk kritik, som Zenia Stampe og resten af regeringen vil opfatte som værende "misinformation" under lovforslag L 49.
Ændringen til ophavsloven er nemlig indrettet på den måde, at den gælder for alle "digitale efterligninger" og ikke kun AI.
Det fremgår af lovforslagets § 73 a: "Virkelighedsnære digitalt genererede efterligninger af en fysisk persons personlige, fysiske kendetegn må ikke tilgængeliggøres for almenheden uden den efterlignede persons samtykke."
Så hvis du f.eks. bruger traditionel videoredigering på en computer, til at dubbe en tale med Adolf Hitler ind over en video med Zenia Stampe, så vil den video også være omfattet af loven, da videoen er digitalt fremstillet.
Og lovforslaget er indrettet på den måde, at det er fuldstændigt ligegyldigt, om videoen er satirisk eller lavet som en politisk parodi, da lovforslagets § 73 a, stk. 2, som sagt har en undtagelse til satireundtagelsen i ophavsretslovens § 24 b.
Der lægges i stedet vægt på er om det digitale værk kan opfattes som værende "misinformation" og det kan skade den fremstilede persons renomé.
Din video vil derefter blive taget ned af "platformene" som en ophavsretskrænkelse, uden nogen former for domstolsprøvelse, som ellers er et krav under Grundlovens § 77.
Anyways, her er en en satirevideo med Zenia Stampe, som taler som Adolf Hitler, da hun helt åbenlyst opfører sig sådan.
Hvad alle andre ser, hver gang @HjalteOlsen poster noget, som han tror er totalt edgy og høj-IQ smart 🤣
Ingen fremmed statsleder har på noget tidspunkt fået lov til at tale fra Folketingets talerstol.
Tiggerprinsen Zelenskyj er den første 🤡
🇺🇦 Ukraines præsident Volodymyr Zelenskyj skal onsdag den 11. november tale fra Folketingets talerstol foran folketingsmedlemmerne.
ft.dk/da/aktuelt/tv-fra-folk…
Nå. Så Rigspolitiet mener åbenbart ikke at det var strafbart, da to medarbejdere ved @Kulturmin for 2 år siden nægtede mig adgang til ministeriet, så jeg led et retstab ved ikke at kunne få behandlet en sag om opsættende virking mod DR i tide (som de i øvrigt havde modtaget en måned tidligere).
Udelukkelsen foregik ved at Kulturministeriet ikke ville svare på mine mails, og omstillingen nægtede at omstille mig til afdelingen som behandlede sagen, selvom jeg forklarede dem gentagende gange at sagen var tidssensitiv. I flere tilfælde blev røret smækket på.
Ligeledes var det åbenbart heller ikke strafbart, da en medarbejder ved @ombudsmanden_ nægtede at behandle den sag, selv om der var tydelige overtrædelser af Forvaltningsloven og god forvaltningskik.
De her offentlige ansatte er faktisk så uskyldige, at Straffelovens § 146, § 150 og § 156 åbenbart slet ikke gælder længere.
Her er straffelovens § 146:
"Begår nogen, der har domsmyndighed, eller hvem der tilkommer offentlig myndighed til at træffe afgørelse i retsforhold, der vedrører private, uretfærdighed ved sagens afgørelse eller behandling, straffes han med fængsel indtil 6 år."
Her er straffelovens § 150:
"Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, misbruger sin stilling til at tvinge nogen til at gøre, tåle eller undlade noget, straffes han med fængsel indtil 3 år."
Her er Straffelovens § 156:
"Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, nægter eller undlader at opfylde pligt, som tjenesten eller hvervet medfører, eller at efterkomme lovlig tjenstlig befaling, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Uden for foranstående bestemmelse falder hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg."
Dette er vores fremtid, hvis Zenia Stampe og Mette Frederiksen får lov til at ulovligøre satire og parodier.
Stem nej til L 49.
Jeg har set dette retarderede fis fra alle på venstrefløjen hele dagen. De påstår i samlede flok, at billederne kommer fra højrefløjskampagne samme år, som gik ud på at få “renset og desinficeret gaderne for lgbtq”.
Men der er igen dokumentation for dette.
Det er bare noget de har fundet på, da kommunister og socialister som @HjalteOlsen, altid er nogle beskidte små klamme usle løgnere.
Derudover er der rigeligt med billedmateriale, som viser at den tosse tydeligt tilhørte venstrefløjen, ligesom flere af hans venner på Facebook var transvestitter.
Og det passer også meget godt overens med hans handlinger, som var rettet mod tilfældige "hvide" mennesker, som venstrefløjen netop hader.
Jeg har set mange af de sædvanlige højreekstreme tosser, trolde og infokrigere forsøge at spinne Krakow væk fra højreekstremistiske motiver.
Det er en tilståelsessag om deres egen karakter og ekstremisme, MEN husk nu, at vi ikke ved nok endnu: Meget tyder på at højreekstreme motiver og ideer er i spil - og det var også min første indskyldelse minutter efter, jeg hørte om angrebet.
Men vi har endnu ikke et klar billede.
Det vi kan sige er, at Lars Ulrich og ligesindende tosser deler samme falsk billede af gerningsmanden på fortovet + samme FB posts fra 2019 med regnbueflag og metakommentarer om kommunisme, der kun understøtter tesen om højreekstremisme.
Hvorfor? Fordi gasmasken og regnbueflaget henviser til en politisk højefløjskampagne samme år, som gik ud på at få “renset og disinficeret gaderne for lgbtq”.
Den kan I læse mere om længere nede.
Derudover er der allerede flere omstændigheder i gerningsmandens familie og liv, som peger i samme retning, men igen - det er for tidligt til endegyldige konklusioner.
wiadomosci.wp.pl/szczecin/sz…
Der er en sammenhæng mellem jihadistiske grupper, deres propaganda, SoMe, nettet og islamistiske soloterrorist-angreb.
Der er helt på samme måde en sammenhæng mellem venstreekstreme politikere, meningsdannere, medier, SoMe, nettet og venstreekstreme soloterrorist-angreb.
Folk som f.eks. @HjalteOlsen og @pelledragsted er ikke ansvarlige for terrorangrebet i Krakow, men de er en vital del af det næringssystem, der skaber grobund for venstereekstremismen - og dens voldelige manifestationer.
Det siger helt sig selv.
Og før de eller du siger: Det er ikke deres ansvar, så lad mig gentage. Nej, de er ikke ansvarlige for et konkret angreb. Men de har et ansvar. Og hvis de benægter det, så burde de pakke sammen, for så spiller hverken medier eller politik nogen rolle alligevel.
Der er en sammenhæng mellem jihadistiske grupper, deres propaganda, SoMe, nettet og islamistiske soloterrorist-angreb.
Der er helt på samme måde en sammenhæng mellem højreekstreme politikere, meningsdannere, medier, SoMe, nettet og højreekstreme soloterrorist-angreb.
Folk som f.eks. @oresundsbaron, @LBMathiesen, @MrMesserschmidt, @JoachimBOlsen er ikke ansvarlige for terrorangrebet i Krakow, men de er en vital del af det næringssystem, der skaber grobund for højreekstremismen - og dens voldelige manifestationer.
Det siger helt sig selv.
Og før de eller du siger: Det er ikke deres ansvar, så lad mig gentage. Nej, de er ikke ansvarlige for et konkret angreb. Men de har et ansvar. Og hvis de benægter det, så burde de pakke sammen, for så spiller hverken medier eller politik nogen rolle alligevel.
Før I tror på noget DR Nyheder siger, så gæt hvilke radikale holdninger gerningsmanden i Polen havde?
Og her har vi så hvad jeg antager er Aarhus Politi, som er totalt ligeglad med at en flok ulovligt maskerede gunmmiperkere truer @VivianAnitaAlex.
Grund nr. 2563 til ikke at bo i København 🤡
»Det er en pengemaskine.«
En lille undseelig vej i Indre by i København er blevet ‘en pengemaskine’ for Københavns Kommune og staten.
Vejen hedder Dyrkøb og ligger helt centralt ved Vor Frue Kirke.
Tal fra Københavns Kommune viser, at den lille vej har indbragt Københavns Kommune 2.843.760 kroner siden 1. januar 2025 og til ultimo september 2026. Altså på 21 måneder.
Det svarer til 5576 bøder af 510 kroner.
@skishoy har historien @btdk
#dkmedier #dkpol #parkering #København
3
22
862
Folk der stiller op til valg i Danmark, får deres SoMe-kontoer suspenderet af Facebook 14 dage før valget, fordi de har de forkerte meninger.
Men det er mig som laver AI-memes, der er det demokratiske problem 🤡
Den socialistiske koranmadras sørgede for, som chef for Metas/Facebooks tilsynsråd, at jeg fik suspenderet min profil på Facebook 14 dage før kommunalvalget i 2025. I mine øjne et gigantisk brud på min ret til at ytre mig, både som privat person og som kandidat til kommunalvalget for DF. Jeg havde kørt valgkamp for DF på Facebook i 6 måneder inden Facebook/Helle Thorning Schmidt synes at jeg skulle have suspenderet min Facebook profil. Som forresten aldrig er blevet åbnet igen. Så at sidde og lytte på hendes gylp om alle de fine socialistiske frihedsværdier og rettigheder giver mig kvalme. Hun er om nogen et godt eksempel på de titusindvis af danske kvinder og færre mænd, der ævle bævler løs om diversitet, frihed, WOKE, rummelighed, tolerance og empati, men som overhovedet ikke er hverken rummelig, empatiske, tolerante eller frihedssindede, hvis man ikke er enig med dem. Stod det til mig blev hun stillet for en domstol; Anklaget for at bryde min og mange andres ret til at ytre os frit på Facebook.
Jeg har en del erfaring med offentlige udbud og det ender stort set altid på denne måde.
De virksomheder man laver udbud til, vil altid forsøge at profitmaksimere og springer derfor over hvor gærdet er lavest. De vil også fluekneppe kontrakten, for at lave "claims" på arbejde, som er udenfor udbudskontrakten.
Derfor kræver det en mindre hær af offentlige ansatte til at udføre tilsyn og håndtere disse kontrakter (udbudskonsulenter og jurister), ligesom den centrale styring ofte er placeret hos den offentlige aktør.
De skal alle have support af HR-folk og de har nok også en computer og en telefon, hvilket betyder at de har brug for en IT-afdeling, som typist er understøttet af teams som håndterer cybersecurity og GDPR compliance.
Alle de mennesker selvfølgelig også have teamledere. De teamleredere skal have mellemledere og de mellemledere skal have områdeshefer og de områdechefer skal have topledere.
De ledere er typisk understøttet af en mindre hær af organisationsudviklingsfolk og forretningsudviklere, for ikke at tale om ledelsesstab osv.
Og det er derfor du ender med 1 administrativ stilling pr. 2.7 skraldemand.
Hvorfor skal det være så dyrt at komme af med sit skrald? 💸
Man skulle næsten tro, det var en joke. Men det er det desværre ikke.
Københavns Kommune har hele 227 ansatte, svarende til 183,5 fuldtidsstillinger, til at administrere affaldsområdet.
Og det på trods af, at det slet ikke er kommunen selv, der henter københavnernes skrald. Den opgave bliver løst af det fælleskommunale selskab ARC, som har 494 fuldtidsansatte renovationsarbejdere.
Det svarer altså til én administrativ fuldtidsstilling for hver 2,7 skraldemænd!
Og hvad koster det så?
Alene i 2026 har kommunen budgetteret med 194,7 millioner kroner fra københavnernes affaldsgebyrer til administration.
Det er ret vildt. Særligt når man tænker på, at @Skattebetalerne tidligere på ugen kunne afsløre, at kommunen også har afsat 67 millioner kroner fra affaldsgebyret til blandt andet ravekoncerter og strikkeworkshops.
Selvfølgelig kræver affaldsområdet administration. Der skal være folk til at planlægge, koordinere og sikre, at københavnerne får hentet deres affald.
Men behøver vi virkelig så mange ansatte til det? Mon ikke kunstig intelligens kan hjælpe med at løse nogle af opgaverne både billigere og bedre?
Det mest opsigtsvækkende er næsten, at kommunen ikke engang kan oplyse, hvor mange medarbejdere der arbejder med de forskellige opgaver.
Så hvordan i alverden skal vi politikere kunne vurdere, om pengene bliver brugt fornuftigt?
Klima-, miljø- og teknikborgmester Line Barfod fra Enhedslisten er blevet spurgt, om hun mener, at 227 ansatte er for mange.
Men i stedet for at svare på spørgsmålet henviser hun til kommunens affaldsstrategi.
Undskyld mig. En strategi er altså ikke et frikort til at bruge løs af københavnernes penge.
Vi skal have ryddet op i bureaukratiet, så det bliver billigere for københavnerne at komme af med deres affald.
For det er altså ikke antallet af kommunale skriveborde, der afgør, om vi har en god affaldsordning.
Københavnerne betaler for at få hentet og håndteret deres skrald. Ikke for at en hær af kommunale bureaukrater kan skubbe papirer frem og tilbage til hinanden.
Når dine rettigheder er noget som staten kan ignorere eller helt tage fra dig, når de bliver lidt ubekveme, så er det ikke rettigheder, men midlertidige priviliger.
Det svarer til at du er en hund på en line, som din ejer når som helst kan gøre kortere.
Den Uafhængige Politiklagemyndighed mener ikke, at Københavns Politi gjorde noget ulovligt ved at ransage uden kendelse og forhindre mig i at dokumentere aktionen ved at slukke for strømmen i lejligheden.
Begrundelse? "Politiet gennemførte en politiforretning og derfor var det ok". Cirkelargument galore. Fordi politiet gør X, er X dermed ikke lovligt. Men det mener DUP åbenbart. Vildt.
Grund nummer 2000 til ikke at bo i København.
Jeg er træt af venstrefløjens forbud! 🙄
Det er åbenbart ikke længere nok for Enhedslisten, SF og Alternativet at fortælle københavnerne, hvordan de bør leve deres liv.
Nu vil de også bestemme, hvilke lovlige produkter virksomheder må reklamere for på kommunens reklamesøjler og busstoppesteder.
Flyrejser, krydstogter og fabriksnye personbiler skal væk fra reklameplakaterne. For klimaets skyld, selvfølgelig.
Men hvor meget CO₂ sparer vi egentlig ved at forbyde en reklame for en flyrejse til London?
Det er der ingen, der har dokumenteret.
Selv Radikale Venstre, der bakker op om forslaget, erkender, at det næppe vil gøre nogen særlig forskel for Københavns klimaregnskab.
Til gengæld vil forbuddet koste kommunen indtægter og skabe problemer med eksisterende kontrakter.
Og hvad sker der så? Flyselskaberne flytter da bare deres reklamer til Instagram, Google eller private reklameflader. Flyene letter stadig.
Vi mister altså indtægter og skaber mere bureaukrati uden nogen dokumenteret klimaeffekt.
Og hvor går grænsen egentlig?
Hvis vi skal forbyde reklamer for lovlige produkter, fordi de belaster klimaet og miljøet, hvad så med avocadoer, hvor produktionen kan belaste vandressourcerne? Eller chokolade, hvor produktionen kan bidrage til skovrydning?
Skal vi også forbyde reklamer for dem?
Og hvad med Netto, som sælger begge dele? Må de fortsat reklamere på kommunens busstoppesteder, eller skal vi også til at bestemme, hvilke varer supermarkederne må sælge, hvis de vil reklamere?
Jeg er tilhænger af en ambitiøs klimapolitik. Men ambitioner skal måles på resultater. Ikke på, hvor mange symbolske forbud politikere kan finde på.
Vi får ikke en grønnere verden ved at gemme reklamerne væk. Vi får den ved at udvikle bedre og billigere grønne alternativer, som mennesker frivilligt vælger.
Men det er selvfølgelig nemmere for venstrefløjen at forbyde en reklame end at gøre noget ved de reelle udfordringer.
Liberal Alliance stemmer imod.
København har brug for mere frihed og færre forbud 💙
1
19
529
Lige nu har vi @DanskDf1995, @LiberalAlliance og @Borgernesparti som stemmer nej til L 49, da lovforslaget indenholder et forbud mod parodier og satire.
Har vi andre partier som ønsker at være på den rigtige side af historien?
