José Omar

voy a hablar un poco sobre el vídeo que hice sobre "Matamos SDD por ODD", porque hay mucha opinión sin leer la docu que vengo a aclarar: Sí, con sdd podes iterar y además el titulo es picante (como yo), pero acá viene el tema. Todas las definiciones de sdd (spec kit, la taxonomía de birgitta böckeler en thoughtworks) arrancan con una spec escrita antes del código en cada cambio, y la spec es la verdad. Si un cambio chico va sin spec ya no es sdd por ninguna definición, y eso justamente es lo que hace odd. y si sdd "lean" como muchos llaman, pasa a ser un "a veces escribo requisitos antes de codear" el termino ya no define nada, un prd o un issue bien escrito también serian sdd entonces. Lo de que depende de como lo usen expone el problema. Porque si el método anda solo cuando cada equipo sabe que pasos saltearse y el modelo obedece unos templates, entonces todo depende de la buena voluntad del pueblo. En ODD eso lo decide el runtime, el harness controla delegaciones, ediciones, subagentes y verificadores. Y ya les digo que vibecoding no es, vibecoding es aceptar código sin entenderlo ni verificarlo, es hacer un "lo que Dios quiera". ODD te pide autorización explicita, test en rojo antes del fix, riesgo declarado, verificación proporcional y la entrega la decide un humano. Specs escribe cuando hacen falta, y solo según si el problema se entiende, su riesgo y si el trabajo se puede retomar desde el git diff, nunca por tamaño. Las historias de usuario siguen siendo clave, lo que cambia es que la verdad esta en el código verificado con la suite en verde. Y además lo medimos internamente, el bug de 3 lineas paso de 335s a 77s y si en tu equipo ya armaron sus skills para hacerlo mas "lean", buenísimo, vamos para el mismo lado (y de paso ODD puede agarrarlos y hacerlos suyo para trabajar). Yo le puse nombre y lo metí en el runtime, es así. Espero que haya sacado algunas dudas, mis locuritas cósmicas.

Les presento Gentle Dot, locura. Una flor de proyecto que vengo a traer a la comunidad. ¿Saben qué me molestaba muchísimo de los asistentes? Que viven en una pestaña que tenés que ir a buscar, se olvidan de vos entre chat y chat, y no pueden salir del navegador. Entonces armé esto. Una rosa de neón que vive en tu escritorio. Apretás Option + Espacio y el chat se abre encima de lo que estés haciendo, sin cambiar de ventana, sin buscar nada. Una sola conversación, continua, con memoria de verdad. Nada de listas de chats para administrar. Recuerda con Engram, así que lo que importa queda guardado. Y acá viene lo lindo: con tu permiso, usa tu Mac por vos. Ve la pantalla, hace clicks, escribe, abre apps. Un brillo rosa te muestra dónde está actuando. Lo riesgoso (enviar, pagar, borrar) te pregunta primero, los gestores de contraseñas y la configuración del sistema quedan fuera de su alcance, y con Option + Shift + Esc frenás todo al instante. Le hablás y te contesta en voz alta. El modelo de voz puede correr cien por ciento local, español incluido. Usás tus propias suscripciones o API keys, conectás Notion, Linear, Slack o Gmail, e importás los MCP que ya tenés en Claude, Cursor o VS Code. Cada vez que va a enviar o cambiar algo, te muestra un preview y espera tu ok. Corre en macOS, en Linux, en el navegador o en tu propio VPS con Docker. Open source, licencia MIT, construido sobre Gentle Shell. Ojo con una cosa: está en early preview. Todavía no hay releases publicadas, así que lo compilás vos, y algunas protecciones todavía viven al alcance del agente. Úsenlo en una máquina y en cuentas donde estén cómodos dejando que un asistente actúe. Pruébenlo, rómpanlo, abran issues, dejen su estrellita. Repo en comentarios, mis locuritas cósmicas.