BD & Event Producer Web3| Bitcoin | Markets | Tech | Analyst | @cripto_py @cryptosummitsur @pbspy_
🇵🇾➡️🌎
Joined January 2014
- Tweets11.3K
- Following3.8K
- Followers14.5K
- Likes122K
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
UENO PAPERS
Tu cara era uno de los negocios…
El grupo Vázquez no solo tenía un banco. Tenía UNID, un sistema de identidad única con la biometría de millones de paraguayos. Y esa empresa no es el banco: la resolución del BCP no la toca.
UNID es el login único del grupo: una sola identidad para ueno, las apps de los clubes (APF, Olimpia, Cerro) y los demás servicios del conglomerado. El responsable es ITTI USA, LLC.
Lo dice su propio Aviso de Privacidad, de junio de 2025: el "ID único" incluye tus datos biométricos de validación. Y autoriza comunicar tus datos a empresas del conglomerado y a terceros "para el desarrollo de acciones comerciales".
También autoriza armar perfiles comerciales, modelos analíticos predictivos y enriquecer tu perfil con fuentes externas. Y que los datos "puedan residir físicamente en otros países". Hasta la biometría de menores entra en el ID único de un hijo.
¿A quiénes les pasan los datos? El aviso promete el listado completo en itti.digital/unid. Entrás hoy y da 404: la página no existe. No hay forma de saber por esa vía quién recibe tu cara, tu saldo y tu scoring.
¿Cómo la juntaron? Onboarding de ueno: foto de la cédula, selfie y video selfie. Expo 2025: biometría para entrar. Convenio ITTI-SND por USD 1,73 millones, con cámaras de reconocimiento facial en el polideportivo. Más de 3 millones de clientes.
En septiembre de 2024 el grupo compró licencias de Corsight AI, software israelí de reconocimiento facial, e ITTI lidera la implementación. Está confirmado por Business Wire.
La Ley 7593 de datos personales recién rige plena en noviembre de 2027 y el regulador todavía no opera. La pregunta que queda: ¿la base biométrica quedó dentro de la intervención del BCP o quedó en ITTI, fuera del perímetro?
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
¿Quién auditaba a ueno? PwC Paraguay.
PwC auditó los ejercicios 2024 y 2025, y estaba contratada también para 2026. El 19 de febrero de 2026 firmó el dictamen sobre los estados financieros 2025: opinión favorable, sin salvedades, firmado por María Soledad Agüero. Ocho meses después, el banco colapsó.
A cierre de 2025, según esos estados auditados, el banco se presentaba solvente: patrimonio efectivo de G. 2.206.495M, solvencia de 15,84% (venía de 21,05% en 2024) y ganancia del ejercicio de G. 313.857M. El colapso vino después, por los ajustes que el BCP hizo durante 2026: déficit de previsiones de G. 1,62 billones y deducciones de capital por vinculadas e intangibles.
Pero acá está el punto: las banderas rojas ya estaban en los estados que PwC dictaminó con opinión limpia.
El fideicomiso de la fusión ueno Visión: derechos fiduciarios por G. 2,1 billones al 31/12/2025, el 66% del portafolio de inversiones del banco, administrado por Zeta como fiduciaria. Créditos vigentes con vinculadas por G. 346.331M con previsiones cero. "Valores al cobro" con vinculadas por G. 796.172M, que saltaron 5,3 veces en un solo año (en 2024 eran G. 150.175M). Y participaciones en Red Digital por G. 876.700M, el 41% del patrimonio neto del banco.
Todo eso estaba en los EEFF auditados. La auditoría no es una certificación de solvencia futura, y un dictamen favorable no significa que el banco no pueda quebrar después. Pero el dictamen se emitió sobre estados que ya mostraban esa concentración.
Segundo punto, y es importante no mezclar: PwC NO auditó al resto del grupo. Ueno Holding lo auditaba CYCE. Grupo Vázquez, Baker Tilly en 2021 y CYCE en 2022, y Grant Thornton en 2025. ITTI, Baker Tilly. Los fondos mutuos de ueno AFPISA, PCG Auditores Consultores. El vínculo de PwC es solo con el banco. No con el holding, no con ITTI, no con Valores.
¿Hay sanción contra PwC por ueno? No. Hasta hoy no hay sanción ni imputación pública contra la firma por este caso. El abogado Óscar Tuma anunció el 3/11 que prepara una denuncia que incluiría revisar la actuación de PwC y de las calificadoras. Anuncio, no determinación judicial. Y el debate en redes sobre si la administración omitió información que la auditoría debió identificar es debate público, no una sanción.
Ahora, el prontuario global de PwC como auditor es otra historia, y es lo que hace que esta pregunta pese.
Satyam, India, 2009: fraude de ~USD 1.500M. El fundador confesó que la caja real era de ₹3.210M y se presentaba como ₹53.610M. PwC auditaba Satyam desde 2000 y no confirmó de forma independiente los saldos de caja. La SEC dijo que incumplieron "algunos de los procedimientos de auditoría más elementales". SEC + PCAOB: USD 7,5M. Acuerdo con inversores: USD 25,5M. Negligencia grave, no complicidad, según los reguladores estadounidenses.
BHS, Reino Unido, 2016: la cadena se vendió por £1 y colapsó con 11.000 empleos perdidos y un déficit de pensiones de £571M. PwC firmó las cuentas dos días antes de la venta. El regulador (FRC) dijo que las cuentas eran "incompletas, inexactas y engañosas" porque afirmaban un apoyo financiero de Taveta sin evidencia. Multa récord del FRC en su momento: £10M, reducidos a £6,5M. El socio del encargo, Steve Denison, registró 2 horas en la auditoría y quedó prohibido de auditar por 15 años.
Colonial Bank, Estados Unidos, 2009: quebró por un fraude de USD 1.470M en hipotecas falsas de su mayor cliente, Taylor, Bean & Whitaker. La jueza concluyó que PwC no diseñó sus auditorías para detectar fraude. Condena de USD 625,3M en daños a la FDIC —entonces la mayor contra una firma de auditoría en EEUU— y acuerdo final de USD 335M, sin admisión de culpa.
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
Ya esta en marcha #UenoPapers
Van a caer todos.
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
UENO PAPERS
HUGO MARTÍNEZ EL NEXO ENTRE ZETA Y UENO
Martínez es director titular de Zeta desde 2016 y accionista: 2.510.085 acciones, 5,93% según la Memoria 2025. El banco chico que administra el fideicomiso gigante de ueno lo tiene a él en el directorio.
Y no es solo Zeta: Martínez es deudor personal #80 de ueno, G. 4.174.546.540 en la planilla al 23/10. Debe plata al banco cuyo fideicomiso administra el banco donde es director y accionista.
Y hay un tercer dato: existe un fideicomiso de garantía a nombre de "HUGO MARTINEZ - UENO BANK SA" (RUC 80168686-5, activo).
Y de yapa: es accionista de Cadiem (1.409 acciones en 2023, 1.924 en junio de 2026), la casa de bolsa más golpeada por la crisis sin ser del grupo.
Además hay una foto: Martínez en Praia Brava con Liliana Lovera, presidenta y directora de Solventa & Riskmétrica, y con Alejandro Piera, socio fundador de GHP Abogados y representante legal de FIX SCR. Las dos calificadoras que le pusieron AA a ueno en marzo y lo bajaron a D el 3/11. 👀
UENO PAPERS: Zeta Banco.
ueno tenía anotados ₲ 2,1 billones en un fideicomiso que administra Zeta Banco. Es el 99 % de todo el patrimonio de ueno. Y 3,4 veces el patrimonio de Zeta.
Un fideicomiso es una caja aparte que maneja un tercero. Ahí ueno puso los gastos de su fusión con Visión: cajeros, sistemas, integración. El balance auditado de 2025 lo anota como activo y lo amortiza en cuotas hasta 2035, según su calificadora.
Hagan la cuenta: patrimonio de ueno, ₲ 2,12 billones. Ese fideicomiso, ₲ 2,11 billones. No decimos que esté mal contabilizado. Decimos cuánto pesa.
En 2025 esa caja bajó ₲ 508.560 M. Como amortización figuran ₲ 156.665 M. Los otros ₲ 351.896 M, las notas no los explican. El mismo año los sistemas de ueno subieron ₲ 654.800 M: puede ser un traslado. Nadie lo aclaró.
Zeta es un banco chico: 2 % del mercado, según el banco de desarrollo holandés FMO. Patrimonio: ₲ 619.332 M. Aun así, en marzo de 2026 le estaba prestando a ueno ₲ 160.000 M. Uno de cada cuatro guaraníes de su patrimonio. El balance de ueno no dice tasa, plazo ni garantía.
¿De dónde saca plata un banco chico? Del Estado y de afuera.
Según el Ministerio de Economía, los entes públicos tenían en Zeta ₲ 244.799 M a fin de 2025 y ₲ 633.816 M en febrero de 2026: 2,6 veces más y por encima de todo el patrimonio de Zeta. En diciembre, según ABC, el IPS le había adjudicado ₲ 350.000 M a cinco años, al 11,76 %. En junio, según Última Hora, el IPS invitó a diez bancos a otro concurso y solo se presentó Zeta.
Afuera, según su calificadora, Zeta le debía a bancos y fondos del exterior ₲ 969.994 M: una vez y media su patrimonio. 22 prestamistas de siete países.
Países Bajos. FMO le prestó USD 35 M en 2023 y le aprobó USD 50 M más, vigentes desde el 16/07/2026. En agosto, FMO informó un préstamo de USD 40 M para ueno.
Alemania. Según su memoria, Zeta tiene un contrato de USD 20 M a 7 años con DEG, del grupo estatal KfW. Un banco alemán, el Bank im Bistum Essen, le prestaba a ueno ₲ 21.144 M a fines de 2024. Un año después: cero.
Suiza y Luxemburgo. Con fondos que maneja la gestora suiza responsAbility y con DEG, Zeta declara contratos por hasta USD 43 M.
Ningún documento dice que plata pública o extranjera haya pasado de Zeta a ueno. La plata se mezcla. Por eso preguntamos.
¿Con qué fondos prestó Zeta esos ₲ 160.000 M? ¿Con qué garantía? ¿Cuánto quedaba el 02/11, cuando el BCP intervino ueno? ¿Qué revisó FMO antes de prestarle a ueno en agosto? ¿Qué pasa con una caja del tamaño de un banco cuando quien la puso cae?
El último hecho relevante de Zeta en la Bolsa es de septiembre de 2025.
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
El dinero de afuera.
Mientras el Banco Central empezaba a analizar a ueno bank, la plata siguió entrando. Y después de ese análisis, la deuda del banco con el exterior casi se duplicó.
Esto sale de los estados financieros del propio banco, del boletín estadístico del Banco Central, de los comunicados de ueno y de los estatutos de su sociedad controlante en Luxemburgo. Lo que viene de la prensa lo marcamos como tal.
Primero, el tamaño. Según el propio ueno, en el primer semestre de 2026 colocó un bono internacional de 350 millones de dólares y consiguió 171 millones de dólares en nuevas líneas de crédito de instituciones financieras de desarrollo. En el mismo período, su deuda con bancos y organismos pasó de 1,26 a 2,09 billones de guaraníes: un 67 % más en seis meses.
Hungría. OTP Bank entró como socio de U Holdings, la sociedad de Luxemburgo que controla ueno. A fines de 2025 puso 30 millones de dólares, según el informe de la calificadora Solventa. En el primer semestre de 2026 completó una inversión total de 47 millones, según los comunicados del propio ueno, que dice que esas operaciones reforzaron el capital del banco. Según los estados financieros de ueno, OTP pasó de tener el 6,40 % de U Holdings en diciembre de 2025 al 9,68 % en junio de 2026.
Liechtenstein. EMF, un fondo de microfinanzas de ese principado, le prestaba a ueno el equivalente a 6,5 millones de dólares en diciembre de 2024 y 12,5 millones en diciembre de 2025. En marzo de 2026 llegó a 20 millones: triplicó su préstamo en 15 meses. En junio estaba en 18,4 millones.
Luxemburgo. Además de ser la sede de U Holdings, es el país de los fondos SICAV-SIF, una figura del derecho luxemburgués, que aparecen entre los acreedores del banco. DWM Income Funds le prestaba 800 mil dólares en diciembre de 2025. Seis meses después le prestaba 20 millones: veinticinco veces más en un semestre. Con eco-business Fund pasa algo llamativo: ueno anunció que ese fondo subió su inversión a 20 millones, pero en su balance de junio la deuda con ese fondo figura en 5 millones. Con el banco de desarrollo de Austria, lo mismo: 20 millones anunciados, 10 millones en el balance. Y Triodos SICAV II, registrado en Luxemburgo, es accionista minoritario del banco, con alrededor del 1 % del capital.
Hay más. La Corporación Interamericana de Inversiones, el brazo privado del BID, la cooperativa Oikocredit y dos fondos de microfinanzas de la gestora Monega también aparecen en la lista de acreedores. Y por encima de todo está el bono de 350 millones de dólares, al 6,70 % y con vencimiento en 2031, que ueno colocó en marzo de 2026 con JP Morgan y Bank of America como colocadores.
Suiza. No encontramos préstamos directos desde Suiza a ueno. Según publicó Infonegocios, la gestora suiza responsAbility financió a Zeta Banco. Y Zeta Banco le prestó a ueno 160.000 millones de guaraníes en 2026. Hoy no hay ningún documento que conecte una cosa con la otra. Lo estamos investigando.
Tampoco fue solo plata de afuera. El mayor prestamista de la lista de préstamos de entidades financieras de ueno era el propio Estado paraguayo: la AFD, la Agencia Financiera de Desarrollo, le prestaba 639.716 millones de guaraníes en diciembre de 2025 y 874.016 millones en junio de 2026. Son 234.300 millones de guaraníes más de plata pública en seis meses. El Banco Nacional de Fomento, en cambio, bajó de 311.262 a 255.000 millones.
Ahí entran los bancos locales. Según los propios estados financieros de ueno, al 30 de junio de 2026 el banco les debía 515.000 millones de guaraníes a Banco Continental, Zeta Banco y Banco Basa. A fines de 2025, de esos tres, solo le debía a Continental, y eran 25.000 millones. Zeta, con 160.000 millones, y Basa, con 150.000 millones, aparecen recién en el balance de marzo de 2026. Continental pasó de 25.000 a 205.000 millones entre marzo y junio: multiplicó por ocho en un solo trimestre. Esos tres bancos explican casi el 60 % de lo que creció la deuda de ueno con bancos y organismos en el semestre. El balance no informa tasa, plazo ni garantía de esos préstamos. Y según el boletín mensual del propio Banco Central, al 30 de septiembre la deuda de ueno en guaraníes con las entidades financieras del país, que incluye a la AFD y al BNF, no había bajado: había subido otros 214.000 millones. Al mismo tiempo, su deuda con el exterior casi se duplicaba en un trimestre y su caja en guaraníes caía casi a la mitad. Nadie explicó todavía por qué.
La cronología. Según declaró el presidente del BCP, el análisis de ueno empezó el 5 de junio de 2026. Antes de esa fecha ya habían entrado el bono (marzo), el máximo de EMF (marzo) y los préstamos de Zeta y Basa (marzo). Entre marzo y junio subieron Continental y DWM, y en el semestre aumentó la participación de OTP. Según publicó ABC Color, un informe de supervisión del propio Banco Central fechado el 8 de junio detallaba préstamos de ueno a Mowi, Grupo Hendy y Grupo M otorgados "a sola firma" y "sin garantías reales". Siempre según ABC, el 10 de julio el exgerente de Supervisión Fernando Rivarola firmó un memorando que sugería no admitir la venta a Vinanzas de esos créditos. Y entre julio y septiembre, ya con el análisis en curso, la deuda de ueno con el exterior casi se duplicó. La intervención llegó recién en noviembre.
Hay que ser precisos con lo que todavía no está probado. No encontramos plata que haya salido de ueno hacia esos países: todos los flujos documentados van de afuera hacia Paraguay. La pregunta, entonces, no es solo de dónde vino la plata. Es adónde fue una vez adentro. Y las primeras pistas apuntan a créditos concentrados en empresas del mismo grupo, varias de las cuales cambiaron de dueño en los mismos días en que recibían préstamos.
Quedan preguntas que alguien tiene que contestar. Qué debida diligencia hicieron los fondos que siguieron poniendo plata después de junio, cuando el regulador ya estaba analizando el banco. Quién controla los votos de U Holdings: según los estados financieros de ueno, el Grupo Vázquez tiene el 87 % de la sociedad, pero sus estatutos muestran 5 millones de certificados con derecho a voto cuyo registro de titulares no es público. Y si hubo bancos locales que recibieron plata del exterior para después prestársela a ueno.
Estamos cruzando registros de Luxemburgo, Suiza, Liechtenstein y Estados Unidos, balances, nóminas de accionistas y contratos públicos. Cada dato tiene su fuente citada, y marcamos cuáles vienen de la prensa.
Esto es solo la primera parte.
UENO PAPERS
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
LAS SOCIEDADES DE MIGUEL VÁZQUEZ EN FLORIDA
CREDICENTRO USA INC
Constituida el 16/07/2019 en Plantation, Florida. Documento #P19000058193. Agente registrado: Lamadrid Financial Services Corp. Incorporador: Alexis Lamadrid. Presidentes: Federico M. Vázquez y Credicentro SAECA. Domicilio: 1267 S Pine Island Rd, la oficina del propio Lamadrid.
Es la filial en Florida de la Credicentro paraguaya, la antecesora de ueno Holding. Dos años antes de que el Grupo Vázquez comprara El Comercio.
ZEUS BOAT INC
Constituida el 14/10/2019. Documento #P19000080356. Mismo agente, mismo incorporador, mismo domicilio. Presidente: Federico M. Vázquez. Informe anual al día: 25/03/2026.
Es la sociedad del yate Zeus: Azimut AZ62 de 19 metros, ~USD 3,3 millones, incautado el 6/11 en San Juan del Paraná. Matrícula paraguaya POLO01A1I, registro vencido el 31/12/2021. Lo compró vía Grupo Tapyracuai, distribuidor oficial de Azimut.
Matiz: el yate tiene matrícula paraguaya. El vínculo con la sociedad de Florida es el nombre y el presidente. No hay documento que diga que Zeus Boat Inc es la titular registral de la embarcación.
Miguel Vázquez armó dos sociedades en Florida en 2019 con Lamadrid como incorporador y agente. La ruta es de 2019, dos años antes de que el Grupo Vázquez comprara El Comercio.
APUNTE: CARVALLOO GROUP LLC
En Sunbiz también aparece una CARVALLOO GROUP LLC de un "Carlos Carvallo" en Miami (4/9/2026). Pero el documento dice solo ese nombre: sin Spalding, sin Paraguay, sin ueno y sin Lamadrid. No es de Miguel.
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
La cantidad de datos que manejan y la investigación minuciosa que hacen es espectacular. Felicitaciones @criptoboi
Esto recién inicia y ayer nos dijo en @codigo1330 que es la punta del iceberg.
Cada vez más datos y los #PanamaPapers comparado con esto es un tráiler 👇🏻
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
CADIEM: LA CASA DE BOLSA QUE UENO DEJÓ EN EL HORNO
Cadiem no es del grupo ueno. Y sin embargo es la casa de bolsa y administradora más golpeada por la crisis de ueno. Y Vinanzas, la que compró la cartera de ueno con plata del propio banco, también fue accionista de Cadiem. Esto es lo que pasó, con los papeles.
1. CÓMO LE PEGÓ UENO A CADIEM
Seis fondos mutuos de Cadiem tenían exposición al grupo ueno. El impacto al 1/11/2026, fondo por fondo: Disponible GS 6,44%, Disponible USD 5,75%, Proyección GS 6,02%, Proyección USD 13,22%, Crecimiento 12,77% y Para Todos 11,73%. La pérdida estimada es de ~USD 30,5M. Los pedidos de rescate llegaron a ~40% de los USD 400M administrados.
El 3/11 la Superintendencia de Valores suspendió los rescates (Res. 0015/2026) y el 5/11 levantó la suspensión para Cadiem — pero Cadiem paga parcial y gradualmente, según la liquidez de cada fondo. Levantamiento formal no es cobro del 100%.
Y la casa de bolsa misma le debe a ueno: CADIEM CASA DE BOLSA S.A. es la deudora #48 del Top 100, con G. 20.276.439.452 (~USD 2,70M).
2. VINANZAS ERA ACCIONISTA DE CADIEM
Vinanzas S.A la sociedad que el 15/06/2026 compró la cartera de ueno por USD 74,4M con plata del propio banco, y que fue allanada el 9/11/2026 — fue accionista de Cadiem Casa de Bolsa: 1.408 acciones en 2023 (3,76% del capital) y 1.511 en 2024 (3,78%). Salió del capital en el primer semestre de 2025, antes de la operación con ueno. Quién compró sus acciones no consta en los estados financieros.
3. FRIGORÍFICO CONCEPCIÓN: EL PRIMER GOLPE
Antes de ueno, Cadiem ya venía golpeada por Frigorífico Concepción. FriCon está en default y reestructuración: no pagó USD 16,8M al Bank of America (8/6/2026) ni el cupón de sus Senior Secured Notes 7,7% 2028 (21/7/2026, USD 284M vivos, ley de Nueva York). Su filial brasileña BMG Foods entró en recuperación judicial en Brasil. El 5/10 avisó que no pagaría los intereses locales de la Serie 5 G3 vencidos el 8/10 (G. 2.384M). La asamblea de bonistas del 19/10 quedó en cuarto intermedio: se reanuda el 18/11/2026. FIX lo bajó de A-py a Cpy.
Cadiem fue organizador y colocador histórico de los bonos locales de FriCon — en la Serie 8 G3 fue colocador mayoritario con el 66,93% — y siguió ofreciendo el papel en sus boletines durante 2026 mientras el rendimiento se disparaba hasta 24,75%. Y es tenedora vía su Fondo Mutuo Crecimiento: ~9% de la cartera en FriCon de forma sostenida, ~G. 76.318M estimados, pese a que el fondo exige instrumentos BBB o superiores. La calificación del propio fondo bajó de Af(py) a Af-(py).
Si la asamblea del 18/11 impone una quita fuerte, el Fondo Crecimiento sufre otro ajuste, encima del 12,77% que ya se comió por ueno.
4. ELECTROBAN: EL PRÓXIMO GOLPE EN LA MIRA
Electroban retail de electrodomésticos, 34 sucursales tiene el programa G11: G. 240.000M autorizados, G. 50.000M emitidos en 6 series al 13,00%–13,50%. Calificación pyBBB, tendencia Fuerte (+), pero con morosidad de 20,92% a 26,74% y cobertura de previsiones de solo 8–12%.
Cadiem colocó las Series 1–4 y co-colocó la 5. Y el Fondo Mutuo Para Todos tiene 9,79% de su cartera en Electroban — su mayor emisor.
El dueño de Electroban es Hamza Damani: presidente del directorio y accionista mayoritario. Damani es también el beneficiario final de HD Invest E.A.S., la que recibió USD 35M de ueno el 15/06/2026 para la operación Vinanzas y fue congelada el 6/11.
¿Qué pasaría si Electroban incumple? El Fondo Para Todos tendría que revalorizar esa posición a la baja un ajuste en la cuota como el que ya sufrió por ueno (11,73%) y los rescates podrían volver a trabarse. No hay ningún comunicado ni baja de calificación de incumplimiento hasta hoy: es un escenario, no un hecho. Las fechas a mirar: cupón Serie 5 el 10/11 (G. 57,3M), primer cupón Serie 6 el 14/11 (G. 53,4M), vencimiento de capital el 20/11 y cupones de las Series 1–2 el 10/12.
El 18/11 se juega FriCon. El 10, 14 y 20/11 se juega Electroban.
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
He aquí una segunda razón posible por la que USA🇺🇸 le bajó el pulgar a Peña: OTP BANK, el inversor húngaro de U Holdings, la sociedad matriz de ueno bank.
¿No les llamó la atención la visita de S. Peña a Hungría y Uzbekistán (ex URSS donde es fuertísimo) en su momento?👇
🗓️Enero/2025
El MNB (Banco Central e Hungría) multa a los bancos OTP y MBH por fallas en la lucha contra el blanqueo de capitales, incumplimiento de la normativa AML (Anti Money Laundering o Anti Lavado de Dinero y financiación del terrorismo).
amlintelligence.com/2025/01/…
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
Seguimos recaudando datos e información! Me pueden enviar un mensaje privado por acá o a mi telegram @criptoboi
Estoy recién empieza
Ueno papers!!!!
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
DOS EX EMPLEADOS CUENTAN DESDE ADENTRO CÓMO SE CAYÓ UENO
Son dos testimonios: uno de adentro de ueno en Paraguay, otro de ITTI en Argentina. Lo que vieron, lo que midieron y lo que les tocó vivir. Esto es lo que me cuentan.
LOS NÚMEROS QUE NO CERRABAN
"Desde adentro esto ya se veía venir. Tenía acceso a todas las métricas de negocio y no pintaba bien la cosa."
El banco tenía 2 millones de usuarios, pero apenas 300 mil tarjetas activas. Y de esos, solo 145 mil llegaban al saldo promedio que pedía el programa de loyalty. La mayoría usaba ueno de pasada, no como su banco principal. Entraba la plata y salía.
"El problema de fondo era que la gente no dejaba plata en el banco. En un momento la mediana de saldo llegó a 2 dólares."
Los negocios de al lado —Monchis, MUV— tenían muy mala retención. Cuando les sacaron los reintegros, se cayeron feo.
CRECER A CUALQUIER COSTO
"La idea era crecer a cualquier costo, sin fijarse mucho en si se ganaba plata o no. Lo que se buscaba era llegar a un IPO."
Miguel Vázquez, según el testimonio, "era un mono con gillete, se notaba que era bastante emocional, por eso cada vez se le fue alejando de la operación, salía de shopping a comprar empresas a lo loco para diversificar".
Y la frase que lo resume todo: "como éramos un banco sistémico, éramos intocables, por eso no tenía miedo de seguir apalancando".
EL PRODUCTO ERA DE PRIMERA. LA OPERACIÓN, NO.
"Lo loco es que el producto y la tecnología eran de primera. Teníamos modelos para personalizar la experiencia de cada usuario, modelos para ofrecer ahorro y créditos, un data lake compartido entre todas las empresas del grupo y un onboarding único. La idea era sacarle el máximo a todo el ecosistema junto. La visión era la super app: una sola app donde comprás todo, desde entradas hasta electrodomésticos, con umarket, uttoki y el resto."
Pero en el día a día era otra cosa: miles de productos de las empresas del grupo para comunicar, cada vez más notificaciones e in-apps, y negocios bajados de arriba aunque no tuvieran nada que ver con el usuario. La experiencia se iba al piso. Y encima Miguel quería armar ueno ads para que otras empresas paguen por pautar dentro de la app. Más publicidad encima de una app ya saturada.
EL FINAL
"Después vino todo el tema de los medios, y eso pegó fuerte. Se fue muchísima gente con su plata, y se notaba que cada nota de ABC tenía correlación con otra salida masiva de fondos."
Los últimos días ya se dejó la estrategia de lado: todos con Días U, reintegros y promos cada vez más desesperadas para sostener los fondos.
"Yo creo que si se conseguía la capitalización de 100 millones de dólares, esto seguía y nos daba tiempo para dar vuelta la cosa." Esa capitalización —el plan del 29 de octubre— nunca llegó.
ARGENTINA: EL MARTES NADIE DIJO NADA
El segundo testimonio es de ITTI en Argentina.
"El martes nos levantamos con la noticia, no recibimos ninguna instrucción, nadie dijo nada. Los compañeros nos organizamos y creamos grupos paralelos."
Allá ITTI funcionaba a través de Kaitel, una empresa de "logística e impresiones": la mitad del sueldo en blanco y la otra mitad en negro, desde Deel con ITTI Paraguay.
"recibimos suspensión la mayoría, los que quedaron y se les pagó fueron a los de seguridad para bloquear nuestras máquinas."
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
😭DE US$ 1.000.000 A CENTAVOS:
EL BONO DE UENO QUE VENDIERON COMO JOYA HOY ES BASURA Y EN NUEVA YORK YA SE ARMA LA DEMANDA
📝 Lo reveló Joaquín Morínigo. La mayor emisión de un banco paraguayo en la historia terminó en default. Los que compraron no son ahorristas paraguayos. Son fondos internacionales. Y no van a llorar la pérdida: la van a demandar.
💣 ANTECEDENTE.
El 3 de marzo de 2026, ueno bank colocó US$ 350 millones en bonos a cinco años, cupón 6,70%, bajo ley de Nueva York, con sobredemanda de 1,5 veces. Colocaron BofA Securities y J.P. Morgan. Ocho meses después, ese bono cotizaba a 5 a 10 centavos por dólar. Fitch lo bajó a “D”, default, y a los bonos a “C”, con recuperación pobre, según expuso Morínigo.
👀 QUIÉNES LO TIENEN.
Por primera vez hay nombres, de los filings ante la SEC. El mayor tenedor identificado es Western Asset Management, de Franklin Templeton, con unos US$ 10 millones nominales, que incluso compró más mientras el banco ya estaba bajo revisión del BCP. Le siguen Nomura, con US$ 1,4 millones, el único que vendió antes de la resolución; VanEck, con US$ 600.000; Optimum, de Macquarie, con US$ 510.000; y Man Group, que lo tenía entre sus cinco mayores posiciones. Lo identificado suma apenas US$ 12 o 13 millones. Faltan más de US$ 335 millones por identificar, advirtió Morínigo.
⚖️ CONSECUENCIAS.
Según el análisis de Morínigo, el patrón es siempre el mismo: los fondos se organizan en grupo ad hoc y atacan por tres frentes. Primero, contra el emisor, con aceleración por default y demanda en Nueva York, donde ya hay historia de embargos de activos. Segundo, contra controlantes, directores, colocadores y auditores por misrepresentation bajo la Rule 10b-5, si en el prospecto no estaban los préstamos a vinculadas del Grupo Vázquez, US$ 146 millones contra un tope de US$ 82 millones, ni la cartera comprada a través de Vinanzas. Tercero, contra el supervisor: el BCP empezó a revisar a ueno el 5 de junio y resolvió el 2 de noviembre. Cinco meses después. Esa ventana van a mirar, con precedentes como Credit Suisse, Banco Espírito Santo, Banco Popular y el caso Abaclat.
🚨 LO QUE VIENE.
Morínigo advirtió que los mismos fondos y asesores ya están en otro papel paraguayo en problemas, Frigorífico Concepción, con el mismo colocador, BofA, y el mismo asesor, Cleary Gottlieb. Y alertó que los bonos soberanos de Paraguay ya lo sintieron: los del 2055 cayeron alrededor de un centavo el 3 de noviembre. Por ahora, ninguna demanda está presentada. Lo que hay que mirar, señaló, son los reportes N-PORT de septiembre y octubre, si se forma un grupo con el 25% del nominal y la primera presentación en un tribunal de Nueva York.
Vía @criptoboi
@BCP_PY @AllianaPedro @PresidenciaPy @tony_viceptepy @ViceParaguay @uenopy @MinPublicoPy @PoderJudicialPY
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
Habrá más sorpresas con el correr de los días. Y si ahora nos sorprendimos, lo que saltará será mucho peor.
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
Impresionante la cantidad de gente borrando publicaciones y cuentas de IG para evitar verse en evidencia. Parientes, amigos y miembros del esquema. El escándalo no para y los tentáculos abarcan a muchos más.
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
¿Qué hacen estos fondos cuando un bono bajo ley de Nueva York entra en default? El patrón histórico es siempre el mismo: no esperan. Se organizan en un grupo ad hoc, contratan abogados y asesores financieros, y atacan por tres frentes a la vez.
Primer frente: contra el emisor. Con al menos el 25% del nominal, los tenedores le ordenan al fiduciario que declare la aceleración por evento de default. La resolución del BCP ya activó esa cláusula, según FIX SCR. Y demandan en tribunales de Nueva York, donde las sentencias contra deudores de la región ya tienen historia: NML Capital contra Argentina, Venezuela y PDVSA, la Provincia de Buenos Aires. En todos esos casos, la sentencia terminó en embargos de activos fuera del país.
Segundo frente: contra los controlantes y los directores. Cuando hay indicios de fraude en los estados financieros que se usaron para colocar el bono, los fondos demandan al grupo controlante y a los directores por misrepresentation bajo la Rule 10b-5 de la Securities Exchange Act, y en paralelo a los colocadores y a los auditores por la debida diligencia del offering memorandum. En el caso ueno, la pregunta es qué decían esos estados financieros sobre los préstamos a vinculadas del Grupo Vázquez, unos USD 146 millones contra un tope de USD 82 millones, y sobre la cartera que el banco se compró a sí mismo a través de Vinanzas. Si en el prospecto eso no estaba, o estaba dibujado, ahí está la demanda.
Tercer frente: contra el supervisor. Hay precedentes recientes de bonistas que demandaron al regulador cuando la intervención destruyó valor o cuando el supervisor conocía los problemas y no actuó: los tenedores de AT1 de Credit Suisse contra FINMA en Suiza y en Estados Unidos, los bonistas del Banco Espírito Santo contra el Banco de Portugal por la transferencia selectiva a Novo Banco, los accionistas y bonistas del Banco Popular contra la Junta Única de Resolución europea, y los tenedores de bonos argentinos que lograron jurisdicción arbitral del CIADI en el caso Abaclat. En Paraguay la base sería la Ley 2.334/03 de resolución y la responsabilidad del Estado por falla de supervisión. El BCP empezó a revisar a ueno el 5 de junio. La resolución llegó el 2 de noviembre. Cinco meses después. Esa es la ventana que van a mirar.
Y hay un detalle que hace todo esto más probable: los mismos fondos y los mismos asesores ya están en otro papel paraguayo en problemas. VanEck tiene desde 2022 los bonos de Frigorífico Concepción, en reestructuración desde 2026, con el mismo colocador, BofA, y el mismo asesor, Cleary Gottlieb. Y Cleary hoy asesora al grupo de bonistas de Frigorífico Concepción, junto con Rothschild. Si los mismos fondos están en los dos papeles, el grupo ad hoc de ueno probablemente se arme sobre esa misma infraestructura. No hay que crear nada nuevo: ya existe.
Esto no es un problema solo de los bonistas. Los bonos soberanos de Paraguay ya lo sintieron: los del 2055 cayeron alrededor de un centavo el 3 de noviembre. Moody's y S&P mantienen el grado de inversión, Fitch lo tiene un escalón abajo. Pero cada demanda que se presente en Nueva York es un titular nuevo sobre Paraguay en los mercados, y cada titular nuevo es plata más cara para el país la próxima vez que tenga que salir a buscar financiamiento.
¿Qué mirar en las próximas semanas? Tres cosas. Una: los reportes N-PORT al 30 de septiembre y al 31 de octubre, que van a mostrar quién vendió y quién quedó atrapado. Dos: si se forma un grupo con el 25% del nominal para instruir al fiduciario. Tres: la primera presentación en un tribunal de Nueva York. Cuando aparezca, ya no será una teoría: será la demanda.
Por ahora, ninguna demanda está presentada. Lo que hay es el patrón, los nombres y los montos. El bono valía 99 centavos en marzo y vale 5 a 10 centavos hoy. Esa es la pérdida. Y en Nueva York, las pérdidas de ese tamaño no se lloran: se demandan
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
El bono que vale centavos y quiénes lo tienen 👀
El 3 de marzo de 2026, ueno bank colocó su primera emisión internacional: USD 350 millones en bonos a cinco años, cupón 6,70%, bajo ley de Nueva York. Fue la mayor emisión internacional de un banco paraguayo en la historia, con sobredemanda de 1,5 veces. Los colocadores fueron BofA Securities y J.P. Morgan.
Ocho meses después, ese bono vale centavos. El 3 de noviembre cotizaba a 86 centavos por dólar. El 6 de noviembre, a cotizaciones indicativas de 5 a 10 centavos. Fitch bajó al emisor a "D", default, y a los bonos a "C", con recuperación pobre. Quien compró USD 1 millón en marzo, hoy tiene en el papel entre USD 50.000 y USD 100.000.
Y acá viene lo que todavía no pasó, pero viene: las demandas. Porque los que compraron esos bonos no son ahorristas paraguayos esperando el fondo de garantía. Son fondos internacionales, y no van a esperar al proceso de Asunción. Van a Nueva York.
¿Quiénes son? Por primera vez hay nombres, sacados de los filings que los fondos presentan ante la SEC. El mayor tenedor identificado es Western Asset Management, de Franklin Templeton, con unos USD 10 millones nominales entre sus fondos: USD 6,6 millones en el Emerging Markets Debt Fund al 30 de junio, el doble de los USD 3,1 millones que tenía al 31 de marzo, o sea que compró más mientras el banco ya estaba bajo revisión del BCP. Después vienen Nomura, con unos USD 1,4 millones entre dos fondos, y es el único que vendió antes de la resolución: recortó de USD 690.000 a USD 490.000 entre abril y julio. VanEck tiene USD 600.000 en su ETF de high yield. Optimum, de Macquarie, USD 510.000. Y Man Group: su fondo Man High Yield Opportunities tenía el bono entre sus cinco mayores posiciones al 31 de marzo, con el 2,44% de la cartera. El monto nominal no lo divulga.
Dos advertencias honestas. Primera: lo identificado suma unos USD 12 o 13 millones. Faltan más de USD 335 millones por identificar. La mayoría de los tenedores sigue sin nombre. Segunda: ninguna posición divulgada es posterior al 31 de agosto. Los reportes al 30 de septiembre y al 31 de octubre, que la SEC publica con 60 días de rezago, van a ser los primeros en mostrar quién vendió en la caída de octubre y quién quedó atrapado en el default.
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
Hice una apk onda latigazo pero de Cardinal JAJAJAJAJAA
No me demanden porfa @ABCCardinal
drive.google.com/file/d/1k6V…
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
El BNF corre su sistema de gestión de riesgos sobre un software que le vendió ITTI, la tecnológica del Grupo Vázquez.
De qué software estamos hablando
SoftExpert GRC Premium. GRC significa gobierno, riesgo y cumplimiento. Es la plataforma donde un banco carga su riesgo crediticio, su riesgo de mercado y liquidez, su riesgo operativo, sus controles, sus auditorías y su cumplimiento normativo. En criollo: es donde vive la data que dice qué tan expuesto está el banco, dónde están sus debilidades y qué controles tiene o no tiene.
En diciembre de 2022 el BNF compró ese software a ITTI por G. 3.200 millones, en cuatro módulos de G. 800 millones cada uno. ITTI fue oferente único. El acta de la subasta está en la DNCP, ID 411587, y dice clarito: proveedor ITTI S.A.E.C.A., marca SoftExpert, fabricante SoftExpert, procedencia Brasil.
ITTI no es un revendedor cualquiera de SoftExpert. Es su partner local en Paraguay: el software aparece en su informe de calificación de diciembre de 2023 como una de sus líneas de negocio, y SoftExpert Software S.A. figura como proveedor en el prospecto de sus propios bonos. ITTI vendía, implementaba y daba soporte.
La pregunta que nadie responde
Acá está el punto, y lo digo como pregunta porque es lo honesto: ¿quién tiene acceso a esos datos hoy?
La compra de 2022 está ejecutada, el sistema está instalado y corriendo. Pero ITTI está intervenida. Sus directivos en Argentina — Impagliatelli, Godoy Ayala, Almada Frutos — están entre los imputados. Cerca de 1.000 empleados de ITTI en Argentina fueron suspendidos sin goce por 30 días. ¿Quién da el soporte hoy? ¿Quién tiene las credenciales de administrador? ¿Quién puede entrar a la base de datos de riesgo del BNF?
Eso es lo que tiene que saberse. No es un tema de si el software es bueno o malo. Es un tema de quién tiene las llaves de la data más sensible de un banco del Estado, ahora que la empresa que las tenía se cayó a pedazos.
No es solo el BNF
El BCP también corre SoftExpert con soporte de ITTI. Contrato CE 83/2025, G. 1.035 millones, vigente hasta diciembre de 2027. El propio registro de la DNCP lo marca como sensible: bases de datos y legales. El Banco Central del Paraguay tiene su sistema de gobierno, riesgo y cumplimiento en manos del soporte de una empresa del Grupo Vázquez, con contrato vigente por más de un año.
El mapa completo
Con los datos de la DNCP, el mapa es este: ITTI firmó 35 contratos con el Estado entre 2021 y 2026 por G. 45.897 millones, unos USD 6,1 millones. El mayor cliente es el BNF: 10 contratos por G. 25.503 millones. Nueve contratos siguen vigentes por unos G. 14.194 millones.
Entre los vigentes hay dos que duelen. El FACPOD del BNF — el registro de firmas y poderes del banco, con integración a Bancard — lo mantiene ITTI desde 2022. G. 270 millones, y el propio archivo lo clasifica como crítico. Y el Software Factory del MITIC, Lote 1 BID, por G. 8.000 millones hasta mayo de 2028: mano de obra de desarrollo que en gran parte estaba en Argentina, donde el personal está suspendido desde el 5 de noviembre.
El plato fuerte: el core del BNF
Y mientras todo esto pasa, sigue abierta la licitación más grande: el nuevo core bancario del BNF. Licitación Pública Nacional 8/2026, ID 480207, presupuesto referencial G. 135.853 millones, unos USD 22 millones. El core es el sistema central del banco: ahí corre todo.
Se presentaron dos: ITTI y Softshop. El BNF descalificó a Softshop por observaciones sobre 31 de 786 requerimientos, 1,28 puntos sobre 100. Y resulta que la cobertura funcional de Softshop era mayor que la de ITTI: entre 38,72 y 39 puntos contra 37,69. Softshop protestó, su presidente Juan Cazenave salió a decir que no pide que le adjudiquen nada, solo que se respeten las reglas. Al 19 de octubre el proceso estaba suspendido, esperando la resolución de la DNCP.
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
𝗘𝗹 𝗱𝗮𝗻̃𝗼 𝗮𝗹 𝗲𝗰𝗼𝘀𝗶𝘀𝘁𝗲𝗺𝗮 𝘁𝗲𝗰𝗵 𝗱𝗲 𝗣𝗮𝗿𝗮𝗴𝘂𝗮𝘆
Hace 15 años creé mis primeras dos empresas: una de marketing y otra de tecnología. En 2014 lanzamos nuestra primera startup, cuando el concepto apenas se abría camino en la región y acá no existía. Se la vendimos a nuestro socio, y así hicimos con varias: desarrollábamos y vendíamos nuestra parte al que tuvo la idea. Con un prototipo podía conseguir fondos y comprar nuestra parte para seguir creciendo y buscando más fondos.
Llevo años trabajando en este sector tratando de construirlo y de posicionar el emprendimiento digital al nivel del tradicional, que siempre fue el más atendido por el sector público. Hoy no tenemos un solo programa de emprendedurismo tecnológico activo desde el gobierno.
De pronto apareció Ueno Bank / Itti. "Qué feo nombre es Ueno", fue lo primero que pensé (trauma profesional con el naming). Heredé las cuentas de Visión Banco, no me convenció la movida y enseguida empezó el show.
Auspiciaban absolutamente todo: desde eventos grandes hasta cualquier piki vóley. El flujo de dinero era imposible de entender. Empezó la compra masiva de empresas tecnológicas; compraban startups que no valían nada, o al menos no lo que se decía que se "pagaba" por ellas. Estaban sumando en los papeles, pero restando en la realidad.
𝗠𝗲 𝗱𝗲𝗰𝗹𝗮𝗿𝗲́ "𝗮𝗻𝘁𝗶 𝗜𝘁𝘁𝗶" 𝘆 "𝗮𝗻𝘁𝗶 𝗨𝗲𝗻𝗼" ante todos los que me conocían. Me decían que exageraba, que "nada que ver". Pero entre muchos de nosotros era un secreto a voces que esto no era sostenible; simplemente no podíamos hacer nada. Cerré las cuentas de mis empresas en Ueno Bank ya hace tiempo.
Acá voy a ser dura: varios de los emprendedores "comprados" por Itti me hablaban con soberbia por pertenecer al grupo empresarial del momento, Ante cualquier pregunta, se ofendían. ¿quién era yo para preguntar?. A esos ya no tengo nada que decirles; todo está dicho.
Salarios... propuestas "imposibles de rechazar" recorriendo por ahí. Se llevaron talento clave que hoy quedó a la deriva. A mis amigos y colegas que migraron buscando una oportunidad legítima para crecer y llevar adelante a sus familias, solo les deseo fuerza; personas sumamente capaces que seguiré apoyando.
El Estado tampoco acompañó. Moonshot era de las pocas opciones para que los emprendedores pasaran por un proceso formativo (básico, pero marcaba rumbo). Teníamos que apoyar en todo lo posible.
𝗟𝗮𝘀 𝘀𝘁𝗮𝗿𝘁𝘂𝗽𝘀 𝗻𝘂𝗻𝗰𝗮 𝗱𝗲𝘀𝗽𝗲𝗴𝗮𝗿𝗼𝗻, 𝗹𝗼𝘀 𝗳𝘂𝗻𝗱𝗮𝗱𝗼𝗿𝗲𝘀 𝘁𝗲𝗿𝗺𝗶𝗻𝗮𝗿𝗼𝗻 𝗰𝗼𝗻𝘃𝗲𝗿𝘁𝗶𝗱𝗼𝘀 𝗲𝗻 𝗲𝗺𝗽𝗹𝗲𝗮𝗱𝗼𝘀 𝘆 𝗵𝗼𝘆 𝗺𝘂𝗰𝗵𝗼𝘀 𝗼𝘁𝗿𝗼𝘀 𝗲𝗺𝗽𝗿𝗲𝗻𝗱𝗲𝗱𝗼𝗿𝗲𝘀 𝗾𝘂𝗲𝗱𝗮𝗿𝗼𝗻 𝘀𝗶𝗻 𝘀𝗲𝗿𝘃𝗶𝗰𝗶𝗼𝘀.
Apoyen a los sobrevivientes, necesitamos que sigan creciendo y sumando, les va a costar despegarse de la marca verde pero de verdad, los emprendedores paraguayos merecen el apoyo de su gente.
Los números nunca cerraron y no hacía falta ser economista para notarlo. Ningún grupo económico consolidado operaba así; si el modelo fuera tan mágico, ¿por qué nadie más lo hacía?.
Inflaron una burbuja, distorsionaron el mercado de talento y 𝗱𝗲𝗷𝗮𝗿𝗼𝗻 𝗮𝗹 𝗲𝗰𝗼𝘀𝗶𝘀𝘁𝗲𝗺𝗮 𝗺𝗮́𝘀 𝗴𝗼𝗹𝗽𝗲𝗮𝗱𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗹𝗼 𝗲𝗻𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗮𝗿𝗼𝗻. Nunca fue construir, siempre fue robar. La rabia que siento, la impotencia, sigo enojada y a ver cuándo se me pasa.
Ahora toca reconstruir sobre bases reales, hay que continuar.
(Sí, escribí Ueno e Itti con inicial mayúscula porque se me da la gana, a ver si se animan a corregirme otra vez).
Joaquin Morinigo 🇵🇾🏴☠️⚡️ retweeted
Fun fact: @GFmag named @CarlosDCarvallo Best Central Banker of 2025.
A year later he’s detained over the Ueno Bank case.
From the award stage directly to police custody...
